“求證”不應(yīng)成為“惡意不實之言”的擋箭牌
www.fjnet.cn?2013-05-03 16:12? 咄 休?來源:人民網(wǎng) 我來說兩句
自網(wǎng)絡(luò)誕生,網(wǎng)絡(luò)謠言就隨影而至。尤其進入微博時代,微博謠言也已成為損害個人、機構(gòu)名譽,影響社會生活、公共行政的網(wǎng)絡(luò)怪病。雖然,我們不能排除一些出于“善意”,卻由于條件限制,而發(fā)布的“不實信息”,但我們也不能對“惡意”傳播的虛假信息視而不見。 網(wǎng)絡(luò)是一個開放的平臺,也正是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),坊間的“茶余飯后”之言,轉(zhuǎn)變?yōu)榻袢盏摹皬V場言論”。微博無疑促進了這一轉(zhuǎn)變過程。于是乎,冠之以“據(jù)說”、“有人說”、“朋友告訴我”、“求證”、“求辟謠”等名頭的言論,被放置于微博上來。無論是“據(jù)說”、還是“求證”其實都暗含一種邏輯,即“此言源頭不在我,無需為言論是否真實負責”。但這種邏輯也忽視了一個前提:言論并不是無界的。言論應(yīng)該為言論的后果有足夠的承擔。如果坊間的“茶余飯后”是一對一或者小范圍討論,那么“廣場言論”,則是借助微博形成的一對多的宣揚;如果“茶余飯后”是一種“傳播,那后者就是一種擴散。如果說“茶余飯后”的討論,不會帶來“即刻危險”的后果,這種言論也不應(yīng)該受到限制的話,那么擴散“廣場言論”,就應(yīng)當謹慎了。因為不實之言,在微博的擴散下,作用實不能小覷。 但,即使是“不實之言”,也有“善意”、“惡意”之分。“善意的不實之言”,是出于良好的目的,但由于能力不及,未查實,而輕率發(fā)布的不實信息;“惡意的不實之言”,是出于不良,甚至是獲利目的,而主動發(fā)布不實信息。如果我們可以對“善意的不實之言”網(wǎng)開一面,對于“惡意的不實之言”就不能聽之任之了。據(jù)新華網(wǎng)報道:國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦正部署打擊拼接圖片的誹謗,以及以“求辟謠”“求證”等方式故意擴散謠言。這也正是要控制“惡意的不實之言”。 正如新浪網(wǎng)友所說“既然在微博上每個人都說話,那就應(yīng)該是我們每一個微博用戶的事兒”。這是倡導(dǎo)一種“言論責任”。如果微博用戶都把自己的言論當做自己的事兒,那么,以“求證”、“據(jù)說”做擋箭牌的“惡意”、“不實”之言,也絕難逃遁。如果微博用戶都能為言論負責,網(wǎng)絡(luò)治理的出發(fā)點或許就不是如何打擊“惡意之言”,而是如何保護那種“善意之言”。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-22]惡意欠薪入刑了市長還替人討薪?
- [ 03-15]“惡意欠薪”入罪是民心所向
- [ 02-06]真實第一