此時(shí)，若能來一次專門針對(duì)食品安全的“嚴(yán)打”，選項(xiàng)包括完善相關(guān)法律法規(guī)，集中所有監(jiān)管力量，在一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)食品安全進(jìn)行地毯式的排查，依法依規(guī)、從重從快懲治食品安全犯罪分子等等，形成犁庭掃穴之勢，有望迅速扭轉(zhuǎn)食品安全嚴(yán)峻之形勢。

國務(wù)院總理李克強(qiáng)8日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署抓好當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障市場供應(yīng)和價(jià)格平穩(wěn)等工作。會(huì)議指出，嚴(yán)格食品安全監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊肉類產(chǎn)品摻假售假等違法違規(guī)行為。

“沒有做不到，只有想不到”，用以形容時(shí)下食品生產(chǎn)之亂象并不過分。要不是媒體曝光，普通百姓怎么可能想象得到，鴨肉、鵝肉、狐貍?cè)狻⒗鲜笕獾入s肉可以用來合成“羊肉卷”？怎么可能了解種植生姜還要用到劇毒農(nóng)藥？真應(yīng)該給那些想人家之不敢想、干人家之不敢干的“發(fā)明家”頒一個(gè)“生物獎(jiǎng)”或“化學(xué)獎(jiǎng)”！

令公眾稍為寬心的是，監(jiān)管部門對(duì)今次“假羊肉”及“毒生姜”事件的反應(yīng)還算及時(shí)，行動(dòng)也算積極，一改過往被媒體推著走之被動(dòng)。從早前公安部公布十起肉制品犯罪典型案件,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以及5月6日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度等舉措來看，管理層對(duì)我國的食品安全現(xiàn)狀也有切膚之痛，并下了較大決心。

與西方發(fā)達(dá)國家的食品監(jiān)管不同，他們主要是與致病性微生物等有害物質(zhì)作斗爭，我們面臨的“敵人”，既有致病性微生物等有害物質(zhì)，更有見利忘義的犯罪分子——許多食品安全問題不是意外，而是人為故意制造的。隨著犯罪方式不斷創(chuàng)新、犯罪手段更加隱蔽，犯罪分子避罪意識(shí)不斷增強(qiáng)，食品安全監(jiān)管的復(fù)雜性與難度也在不斷加大?？梢钥隙ǖ氖牵凹傺蛉狻?、“毒生姜”不過是食品安全大堤的又一次“管涌”，更多的安全危機(jī)仍在潛伏，并沒有被揭發(fā)。面對(duì)國民舉箸茫然、食無可食的尷尬局面，和風(fēng)細(xì)雨式的管理難有震懾作用，食品安全是否也需要一場聲勢浩大的“嚴(yán)打”活動(dòng)？

說到“嚴(yán)打”，不能不提到上世紀(jì)八十年代那場著名的“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪分子活動(dòng)”。面對(duì)嚴(yán)峻的治安形勢，為迅速扭轉(zhuǎn)社會(huì)治安面貌，有關(guān)方面決定來一場依法“從重”、“從快”打擊違法犯罪分子活動(dòng)。此次“嚴(yán)打”雖存爭議，但“重典治亂”也確實(shí)起到了一定的作用，為隨后的改革開放創(chuàng)造了良好的社會(huì)環(huán)境?，F(xiàn)在的食品安全，也存在著殺雞不足儆猴、犯罪成本低等現(xiàn)象，遠(yuǎn)未達(dá)到讓重大食品安全犯罪分子傾家蕩產(chǎn)、將牢底坐穿的地步。

此時(shí)，若能來一次專門針對(duì)食品安全的“嚴(yán)打”，選項(xiàng)包括完善相關(guān)法律法規(guī)，集中所有監(jiān)管力量，在一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)食品安全進(jìn)行地毯式的排查，依法依規(guī)、從重從快懲治食品安全犯罪分子等等。集中力量，重拳出擊，形成犁庭掃穴之勢，必將對(duì)犯罪分子產(chǎn)生巨大的震懾作用，有望迅速扭轉(zhuǎn)食品安全嚴(yán)峻之形勢，并為以后管理打下良好的法治及民意基礎(chǔ)。最高人民法院、最高人民檢察院5月3日發(fā)布的相關(guān)司法解釋，通篇也釋放出“從嚴(yán)”的信息。

食品安全問題是一個(gè)全球性難題，世界各國都在積極探索提高監(jiān)管效能。面對(duì)日益復(fù)雜的安全形勢，各國都加大了懲罰力度，采取重典治亂。如法國，一旦檢查部門發(fā)現(xiàn)商店出售過期食品，商店就得關(guān)門；在韓國，制造或銷售有毒食品，除了罰款、判刑，還設(shè)10年禁入，等等。