改進(jìn)死刑立法，減少死刑罪名，嚴(yán)格死刑適用各項(xiàng)條件，進(jìn)一步限制死刑的適用，我們正朝著這個(gè)正確的路徑演進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的雙贏。

國務(wù)院新聞辦公室14日發(fā)表《2012年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書，全面介紹了近年來我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展取得的新成就。白皮書指出，中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障取得新進(jìn)展，國家嚴(yán)格控制并慎用死刑。

十屆全國人大二次會(huì)議通過的憲法修正案，把“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入了國家的根本大法；黨的十八大上，“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”被確立為全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。這表明，尊重和保障人權(quán)正成為黨和國家的意志和行動(dòng)。

具體到司法領(lǐng)域，嚴(yán)格控制并慎用死刑，即“少殺、慎殺”，成為我國倡導(dǎo)尊重生命、保障人權(quán)、體現(xiàn)刑法文明與人道主義的標(biāo)志之一。自意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞寫下《論犯罪與刑罰》一書，提出廢除死刑主張以來，世界上關(guān)于死刑存廢問題展開了長期的討論。盡管人們對死刑是否具有威懾力、是否符合罪刑相適應(yīng)原則、是否助長人們的殘忍心理、是否符合刑罰目的等等問題上并未完全取得一致，但死刑最終應(yīng)該被廢除基本成為共識(shí)。截至2011年，世界范圍內(nèi)有140多個(gè)國家先后通過法律或者司法實(shí)踐廢除了死刑，超過全球國家數(shù)目的2/3。

應(yīng)該說，死刑的多寡與存廢、野蠻與文明、殘酷與人道，不僅僅是一個(gè)刑法問題，也不僅是法律問題，背后還蘊(yùn)含著一個(gè)國家深刻的文化背景與刑罰傳統(tǒng)，體現(xiàn)了一個(gè)國家、一個(gè)民族對生命價(jià)值的認(rèn)知、對刑罰的認(rèn)識(shí)。牽一發(fā)而動(dòng)全身，對死刑存廢，既要有大原則、大方向，又必須考慮國情民意，循序漸進(jìn)，不能操之過急。

自2007年1月1日最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后，我們發(fā)現(xiàn)，各地實(shí)際執(zhí)行的死刑人數(shù)較以前有大幅度減少，一些地方的中院和高院在一、二審宣判的死刑，最終未得到最高法院核準(zhǔn)。2011年2月25日全國人大常委會(huì)通過的《刑法修正案（八）》明確廢止了13種非暴力犯罪的死刑，死刑罪名削減幅度近五分之一，在“少殺、慎殺”的路上邁出了一大步。但是，司法改革并非一帆風(fēng)順，尤其是李昌奎案，二審的死緩判決引起輿論的巨大反彈，終審不得不改判死刑。此案在一定程度上，觸碰到了公眾對死刑制度改革的底線，昭示改革的復(fù)雜性。此外，基于對貪污腐化的深惡痛絕，貪官免死也難以獲得廣泛的民意支持。

考慮到國情民意，即時(shí)廢除死刑并不現(xiàn)實(shí)，尤其是嚴(yán)重暴力犯罪，但這不妨礙死刑改革步履。改進(jìn)死刑立法，減少死刑罪名，嚴(yán)格死刑適用各項(xiàng)條件，進(jìn)一步限制死刑的適用，我們正朝著這條路徑演進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的雙贏。一位法學(xué)家曾說過：“一個(gè)社會(huì)的權(quán)利狀況是由最弱勢群體所受的待遇好壞來衡量的。犯罪嫌疑人就是這樣一個(gè)極少獲得公眾支持的群體?！睆膰?yán)格控制和慎用死刑、改善被羈押人的居住生活和醫(yī)療條件、律師制度和法律援助制度的不斷完善中，足以感受我國人權(quán)保障的力度，這是有目共睹的。