最近，許多媒體在屢屢曝光幼女受到性侵害的案件的同時，也對刑法中的“嫖宿幼女罪”的罪名產(chǎn)生質(zhì)疑，認為該罪名已成了性侵幼女者逃脫嚴懲、肆意妄為的救命符，應當廢除并以“強奸幼女罪”嚴處。筆者在對這些幼女受到性侵害感到痛心的同時，作為法律學者，也在思考原本為保護幼女的“嫖宿幼女罪”為何被認為是性侵幼女者的救命符？

誠然，對性侵幼女的犯罪分子應加以嚴懲，這是一個基本的常識，但是否真的有必要將性侵幼女現(xiàn)象多發(fā)的原因歸結為立法上的不嚴厲？“嫖客”們在實施性侵幼女前真的考慮過相關法律后果？顯然未必。其實，在法治發(fā)展的過程中，“嚴懲”的觀念是需要慎重對待的。在筆者看來，對犯罪加以重罰這實際上是一種原始和樸素的法治觀念——復仇觀念的反映，即所謂“以牙還牙，以眼還眼”。不可否認，這種觀念在建立完整的刑罰體系的過程中起到了重要的作用，但法治文明發(fā)展的必然規(guī)律畢竟是逐漸遠離復仇的形態(tài)，便酷刑不斷得以減少，取而代之的是通過普遍的規(guī)則實現(xiàn)公平的過程。當前，如果強化復仇觀，特別是在執(zhí)法過程中，如果受這種樸素法治觀念支配，還可能產(chǎn)生許多冤案和粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象。

當然，法治文明發(fā)展的過程也應當與人們的觀念相適應。畢竟，法律不外乎人情，法律要得到人們的認可，亦要符合世事人情，這也是一個基本的常識。屢屢曝光的性侵幼女案，造成的社會影響極其惡劣，引起了公眾的極大憤慨。那么，我們的法律對性侵幼女的犯罪懲處力度是否過輕了呢？嫖宿幼女罪是不是真的就成了犯罪人的保護傘呢？在我看來，顯然并非如此。

嫖宿幼女罪和強奸幼女罪兩者的立法原意本都體現(xiàn)了對強化幼女的特別保護。但由于強奸與嫖宿的確是兩個不同的概念，因此，又不能混為一談。某媒體對施暴者的信息進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，性侵案中8成為熟人作案，其中公職人員占45%。事實上，實踐中出現(xiàn)的許多公職人員性侵幼女的行為被認定為嫖宿幼女罪的現(xiàn)象，更多的是由于司法部門對公職人員的偏袒和枉法裁判的結果。這的確可能縱容了性侵幼女的犯罪，也造成了人們對嫖宿幼女罪的誤解。取消嫖宿幼女罪反而可能會矯枉過正。

法治的實現(xiàn)，不僅要有普遍的規(guī)則，更要求公平地將普遍的規(guī)則適用于具體的個案。這個過程是需要通過司法來實現(xiàn)的。具體說，司法部門在審理性侵幼女案件，特別是針對公職人員性侵幼女的案件時，既要嚴格把握好保護幼女的刑事政策，又要準確適用刑罰，真正做到不枉不縱，公平對待，才是解決問題的關鍵。

如此，我們才能夠在保護好幼女的同時，也能保護和提升我們那些原本就很脆弱的法治文明。