據(jù)了解，目前的社監(jiān)委成員中至少有3位委員與紅會之間存在利益交換，或通過商業(yè)機構的商業(yè)合作，或通過公益平臺形成捐贈與受捐的紐帶。上述利益關系不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應有的關系，這也讓社監(jiān)委作為第三方監(jiān)督機構遭遇了成立以來的首次信任危機。（紅網(wǎng)5月25日）

“吃人家的嘴軟，拿人家的手軟?！彪m是民間大白話，卻蘊含著社會關系的普遍性鐵律。顯然，若是吃了嘴不軟，拿了手不軟，以后就再難有吃有拿了。被監(jiān)督者與監(jiān)督者只要發(fā)生利益交換，或者利益輸送，毫無疑問會讓監(jiān)督者睜一眼，閉一眼，最終成為聾子的耳朵，甚至一根繩子上螞蚱。“社監(jiān)委”本是“紅會”的監(jiān)督機構，職責是監(jiān)督“紅會”工作的規(guī)范性，可是部分“社監(jiān)委”既然拿了“紅會”的好處，必然讓曾被公眾寄予厚望的“社監(jiān)委”令人嚴重失望，其公信力也嚴重受傷。

大量接收由紅會轉來汶川地震捐款的“上海李連杰壹基金公益基金會”，將其中2000萬元轉捐北師大公益基金會開設“北師大壹基金公益研究院”。王振耀辭去民政部社會福利與慈善事業(yè)促進司司長職務，組建北師大壹基金公益研究院并就任院長。王振耀被聘為紅會社監(jiān)委委員；此前王振耀任民政部社會福利與慈善事業(yè)促進司司長時已被聘為中國紅十字基金會社會監(jiān)督委員會的副主任委員。把這三件事聯(lián)系起來，不難理解其中奧妙。社監(jiān)委袁岳承接紅會評估項目，也會給大眾想象空間。

“郭美美事件”引發(fā)“紅會”公信力危機，國務院下發(fā)《關于促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，明確“紅十字會要建立社會監(jiān)督委員會，對捐贈款物的管理、使用情況進行監(jiān)督；建立績效考評和問責機制，嚴格實行責任追究?！笨墒侵钡浇衲辍?·20蘆山地震”發(fā)生后，“紅會社監(jiān)委”發(fā)言人王永表示“要重新調(diào)查郭美美事件”，大眾才知道紅會社監(jiān)委的存在。頗讓人玩味的是，社監(jiān)委既然不是紅會的下屬，甚至是獨立的第三方機構，但要重新調(diào)查郭美美事件，紅會卻表態(tài)沒有這個安排。

隨著信息的繼續(xù)披露，人們才知道，原來紅會所稱社監(jiān)委的“獨立”是一個大“忽悠”，大眾的智商又被侮辱了一下。因為社監(jiān)委成員是紅會聘任的：紅會工作人員發(fā)郵件和電話，詢問對方愿不愿意擔任紅會社會監(jiān)督委員會的委員，表示同意后，監(jiān)督委員獲得聘任?？梢韵嘈?，不少有資質(zhì)且愿意擔任紅監(jiān)委委員的人，收不到紅會招聘的郵件或電話；收到郵件或電話的人多是圈里人。一個簡單的邏輯是，被監(jiān)督者招募監(jiān)督者，會招募誰？你若玩真格的監(jiān)督我，我還和你玩下去？誰是傻瓜？

紅會的監(jiān)督機構該由誰牽頭組建？紅會監(jiān)督機構的成員該以什么樣的程序產(chǎn)生？紅會的監(jiān)督機構該對誰負責？紅會監(jiān)督機構的工作信息是否要公開？雖然紅會及社監(jiān)委在組織性質(zhì)上游走于政府機構和民間NGO之間，可以在很大程度上忽悠其義務和規(guī)范，但是其畢竟是靠大眾捐款來維持運行的，某些地區(qū)的強捐措施越來越遭遇民意反彈。因此紅會及社監(jiān)委的公信力直接關系著資金來源?！皢柷牡们迦缭S，為有源頭活水來”，為了發(fā)展慈善事業(yè)，紅會及社監(jiān)委要盡快規(guī)范操作，贏得信任。