今年5月3日，昆明市盤(pán)龍區(qū)東華小學(xué)一位班主任領(lǐng)到一個(gè)裝有2340元的信封，是餐飲企業(yè)給班主任返還的一筆現(xiàn)金，每?jī)蓚€(gè)月支付一次，其中包含兩筆錢：一是“人頭費(fèi)”，該班有45名學(xué)生在校用餐，3月、4月份用餐42天，每人每天返還1元，共計(jì)1890元；二是“班主任補(bǔ)貼”，每人每月5元，共計(jì)450元。（5月29日 新華網(wǎng)）

昆明部分小學(xué)午餐回扣事件曝光后，引起民眾廣泛關(guān)注和憤慨。一份8元錢的學(xué)生午餐，竟然有1至3元返還到校領(lǐng)導(dǎo)和老師手里，回扣高達(dá)40%。事件的嚴(yán)重程度讓筆者想到2011年浙江永康教育系統(tǒng)發(fā)生的同類案件，同樣是吃回扣，20%的回扣就讓11名中小學(xué)校長(zhǎng)獲刑，最長(zhǎng)刑期12年零6個(gè)月。

從媒體的調(diào)查來(lái)看，公眾所知涉事的有餐飲企業(yè)和拿回扣的教師，但“午餐回扣”真正的操控者和最大的獲利者還像迷一樣藏于幕后未能知曉。而這些，需要細(xì)細(xì)追尋3元錢的午餐回扣，1元給了教師，另外2元錢去了哪里？被誰(shuí)拿了？

據(jù)報(bào)道，“向?qū)W校返還金額是昆明當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)多年的做法和必要的‘門(mén)檻’”，而為東華小學(xué)送餐的企業(yè)還承擔(dān)著昆明市許多學(xué)校的午餐服務(wù)，可見(jiàn)午餐回扣早已是學(xué)校和餐飲企業(yè)之間心照不宣的秘密。對(duì)此違規(guī)做法，當(dāng)?shù)貙W(xué)校不僅樂(lè)享其成，還精心編織了一件看似合法、安全的外衣。

首先是學(xué)校找?guī)准矣小百Y格”的送餐公司來(lái)競(jìng)標(biāo)，再找?guī)讉€(gè)“聽(tīng)話”的學(xué)生家長(zhǎng)組成家委會(huì)來(lái)選擇，形成“午餐是家委會(huì)自主選擇”的事實(shí)。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任也可以順理成章全推到家委會(huì)身上，學(xué)校沒(méi)一點(diǎn)干系。其次是把深知內(nèi)情的教師捆到一條繩上，通過(guò)餐飲企業(yè)與教師簽訂《學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐管理員協(xié)議》，讓教師吃上回扣堵上嘴，并把這部分回扣偽裝成管理費(fèi)的合法名義。

經(jīng)過(guò)一番表面的粉飾后，骯臟交易的一幕幕在暗地里上演?！斑x擇哪家送餐企業(yè)，很大程度上取決于校方態(tài)度”，“校方與送餐企業(yè)有關(guān)回扣標(biāo)準(zhǔn)的談判會(huì)在招標(biāo)會(huì)的前后進(jìn)行”，“一些班主任只知道自己拿了多少，并不了解企業(yè)返還給學(xué)校的金額總數(shù)，校長(zhǎng)決定這一分配”，“回扣款項(xiàng)自2009年以來(lái)一直在支付”。

面對(duì)如此嚴(yán)重的午餐回扣事件，昆明市教育局態(tài)度卻相當(dāng)曖昧。5月30日昆明教育局回應(yīng)稱“今年初該局和市檢察院已經(jīng)對(duì)社會(huì)反映的個(gè)別學(xué)校中餐管理過(guò)程中涉嫌違規(guī)違法操作的問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查，對(duì)極少數(shù)涉嫌違法的人員已由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行查處”。為何在年初查處過(guò)后，午餐回扣至今仍在肆無(wú)忌憚的照發(fā)照領(lǐng)?

昆明午餐回扣事件回扣比例之高、防范之嚴(yán)密、交易之隱蔽，以及市教育局態(tài)度之曖昧，都有理由讓筆者猜測(cè)：事件背后的水很深。3元的回扣，拿1元的教師只是小魚(yú)小蝦，拿2元的才是幕后的“大魚(yú)”?！按篝~(yú)”不撈出來(lái)，學(xué)生的午餐還將被繼續(xù)“回扣”下去，萬(wàn)萬(wàn)不能讓“大魚(yú)”給跑了。