如果說，“將權(quán)力關(guān)進籠子”是一種規(guī)范權(quán)力運行的制度化的“頂層設(shè)計”，那么我們不妨說，派駐中央巡視組的舉動屬于一種實地探訪的“田園考察”。

最近，中央巡視組陸續(xù)密集進駐一些央企和省市，作為新一屆黨中央“將權(quán)力關(guān)進籠子”以及“反腐要老虎蒼蠅一起打”的重要舉措，引起國內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注。

巡視制度在我國由來已久，它形成于秦漢，完備于盛唐，強化于明清，在不同歷史時期為維護政權(quán)統(tǒng)治、整肅吏治起到不容忽視的作用。尤其是當(dāng)一些地方官吏的劣行得以檢舉和查處的正常糾錯渠道已經(jīng)失靈時，作為“天子耳目”、直通龍廷的欽差大臣、御史巡按們以其機動靈活、反饋迅捷的信息采集和匯報機制，往往能直接將地方官員貪污腐敗、結(jié)黨營私的事實送到最高統(tǒng)治者的案頭，為揪出和鏟除害群之馬創(chuàng)造條件。因此，巡視官員被稱為“治官之官”、“百官之率”。

時至今日，這套系統(tǒng)仍然有著高度的必要性。人性是相通的，有權(quán)力處，必有腐敗風(fēng)險，“精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險更加尖銳地擺在全黨面前”，對權(quán)力變異和腐敗滋生的防范，是所有執(zhí)政黨共同的、永恒的命題，須臾不可放松警惕；而中央—地方的官僚體系下，也難免存在常規(guī)渠道下對官員考察的信息失真。如果說，“將權(quán)力關(guān)進籠子”是一種規(guī)范權(quán)力運行的制度化的“頂層設(shè)計”，那么我們不妨說，派駐中央巡視組的舉動屬于一種實地探訪的“田園考察”，以圖打破通過官方渠道了解官場情況的傳統(tǒng)局限。前者重在“治未病”，而后者則是對“已病而未察”之處的及時發(fā)現(xiàn)和治療，對一個軀體的健康而言，二者各有側(cè)重，缺一不可。

對于本輪巡視工作，中央態(tài)度鮮明。習(xí)近平總書記要求中央巡視組敢于碰硬，發(fā)揮震懾力，遏制腐敗現(xiàn)象蔓延的勢頭。中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長王岐山則要求，中央巡視組要當(dāng)好黨中央的“千里眼”，找出“老虎”和“蒼蠅”?？芍^直奔主題，效果值得期待。而期待之余，也希望巡視制度能精益求精——

常態(tài)化而不疲態(tài)化。中央巡視制度自1996年啟動以來，在提供腐敗重案要案的線索方面屢建功勛，如陳良宇案、侯伍杰案等大案，很大程度上都源于中央巡視組發(fā)現(xiàn)的蛛絲馬跡。但這些年來，中央巡視組還肩負監(jiān)督檢查中央路線方針政策的執(zhí)行情況，保證中央政令暢通等職責(zé)。這些工作，一定程度上沖淡了巡視工作的重心，占用了過多精力。最近有關(guān)方面調(diào)整了巡視工作的重心，令其回歸最主要的職能：發(fā)現(xiàn)和反映違法違紀線索。應(yīng)該說是為中央巡視工作“減負”了。明確了“主業(yè)”，將有利于明確目標、振作精神。

實權(quán)化而非實職化。監(jiān)察巡視官員的實職化、固定化，很容易導(dǎo)致腐敗，歷史上屢有教訓(xùn)。為了避免利益勾連，此次對巡視組工作機制進行了重大改革，巡視組組長由以往的“職務(wù)”變?yōu)椤叭蝿?wù)”，組長不再是“鐵帽子”，改為“一次一授權(quán)”。這無疑非常必要。不過不設(shè)實職不代表不賦實權(quán)，明代的巡按御史，職責(zé)是代天子出巡，“大事奏裁，小事立斷”，權(quán)力大效率高。我國的巡視制度不能走封建時代欽差大臣的老路，但也頗有必要讓巡視機構(gòu)參與和監(jiān)督巡視的后續(xù)流程，提高巡視機構(gòu)的威信。

獨立化亦需合作化。掌握精確信息對巡視工作非常重要，如果對被巡視地區(qū)的信息掌握不實，監(jiān)督就是無源之水。因此，巡視制度要與信訪工作互為補充，而且，與紀檢、組織、司法、審計其他監(jiān)督部門的溝通協(xié)作是否良好也會決定巡視效果。如何在保持獨立性的同時更好實現(xiàn)多部門信息共享，將是一個重大命題。