近日，龍巖市新羅區(qū)教育局網站發(fā)布了下半年轄區(qū)初中、小學招生工作意見。兩份招生意見都要求：幾所優(yōu)質學校，報名要提供房產證，且這房產證“須住宅用途的房產證，且持有的房產面積大于50平方米。共有商品套房產權者，其個人產權應大于50％以上”。（6月5日《海峽導報》）

不可否認，現(xiàn)實中確實有這樣一種極為普遍的現(xiàn)象：某一地段的房產之所以會成為炙手可熱的搶手貨，并不是人們居無所安，而是“按房產所在學區(qū)安排學位”的政策所致，購房者大都是沖著學區(qū)學位而來。

也正因為不是出于剛性需求，所以投資更少的小戶型房產就格外受人青睞，而且，有些人在達到目的之后，就急于將房產轉出去，使下一個抱有同樣目的的購房者又有了“就近入學”的機會。如此翻來倒去，不僅加劇了學區(qū)學位緊張，也對學區(qū)房產價格畸高起到了推波助瀾的作用。

從這一點來看，教育主管部門對小戶型房產的學位安排作出相應限制，確實也具有一定的積極意義。

不過，對學區(qū)房做出若干限制后，是不是就能令部分學校學位緊張的壓力頓時化解？這恐怕還是個未知數(shù)。應該看到，房產本身并沒有多大的吸引力，真正讓市民動心的，還是稀缺的名師、名校這些優(yōu)質教育資源。而這一點，也恰恰就是教育主管部門所面臨的現(xiàn)實尷尬。

市民心里有一桿秤，他們會根據(jù)自己的認知、感受，以及來自各方面的信息反饋，來做出客觀的判斷。如果同類學校之間存在的差距確實顯而易見，包括師資力量、教學器材、學校環(huán)境，以及教學水平、學生成績等等，都明顯地不在一個等級上，那么，即便是對買房入學作出了一定的限制，結果恐怕又是上有政策下有對策，依然不乏有市民會舍近求遠，使“就近入學”淪為一場曠日持久的“拼錢”、“拼爹”游戲。

要讓義務教育階段的孩子能夠就近上學，就必須實現(xiàn)真正的公平教育，而要達到這個目的，不是靠出臺幾條限制性措施就能奏效的。關鍵，還是要加大投入，均衡教育資源，切實打破少數(shù)學校人才濟濟、資源豐富，而更多的學校，尤其是偏僻學校人才匱乏、設備設施落后的格局，消除校際之間強者愈強、弱者愈弱的馬太效應，促進各校教學水平能有同等的提升，這才是治本之策。