與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān)，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)，踏踏實(shí)實(shí)干事，用真誠的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng)，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解。

就在大家以為延安城管臨時(shí)工跳踩商戶事件告一段落之時(shí)，又生出一段新曲，商戶的公開信驟起波瀾。個(gè)中因由與跳踩事件相比，同樣值得深思。

“希望廣大網(wǎng)友不要聽信謠言，客觀公正地看待這個(gè)事件，更不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”。不管這樣的公開信為何人所使，在主觀意愿上講都是冀望此舉能平息輿論、平衡意見。然而網(wǎng)友卻從中讀出了“官腔”，這或許出乎一些人的意料。不過，此舉乃至由此引起的后續(xù)連鎖反應(yīng)，比如商戶本人的“出爾反爾”，同樣從一開始就注定了這樣的結(jié)局，分明又在情理之中，豈非令人哂然？

據(jù)報(bào)道，被踩商戶劉國峰本人證實(shí)，該公開信確實(shí)是受他委托向社會(huì)發(fā)布的。然而，他在接受《城市信報(bào)》記者采訪時(shí)又稱：“信不是我寫的，不代表我的意思。”并稱身旁有延安市城管局安排的專人陪護(hù)，“不方便多說”。

公開信當(dāng)然不必由本人所寫，重要的是有沒有他本人委托授權(quán)。因此，商戶出爾反爾的本身值得玩味，有多重因素可以解讀。但這至少說明，公開信事件的成因，必定有政府部門的危機(jī)公關(guān)成分，至少也是有人在說服商戶力行此舉，而非其本人百分百的心甘情愿、心悅誠服。否則，又怎么會(huì)有如此缺乏人味、缺乏個(gè)體視角、缺乏真情實(shí)感的公開信？商戶又怎么會(huì)一說是自己委托一說又不代表其意？

由此看來，當(dāng)?shù)卣块T從一開始就把心思用錯(cuò)。踩人事件出來之后，城管既是錯(cuò)了，倘若就認(rèn)錯(cuò)到底，把糾錯(cuò)的功夫做到公眾的心坎上，做到商戶的心里，如此以情感人，以事動(dòng)心，或真能激發(fā)出商戶的內(nèi)心，無須你去勸說，他必真心實(shí)意寫此一信，其言也必真，其心也必誠。則事件豈不會(huì)完美收官？

在某種意義上說，正是從一開始只想盡快平息輿論、平衡意見，并未看到自己錯(cuò)誤的本質(zhì)，也無誠意徹底糾正錯(cuò)誤，也便一廂情愿地以為，可以行如此策略，必致事件迅速了結(jié)。想來不禁令人啞然。在世事紛繁、任人評(píng)說的今天，這種一廂情愿的“付出”，又怎么可能有如意的結(jié)果？

是以，與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān)，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)，踏踏實(shí)實(shí)干事，用真誠的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng)，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解。要說危機(jī)公關(guān)，這種態(tài)度與作風(fēng)才是。那種妄圖投機(jī)取巧、以四兩撥千斤的伎倆，往往是弄巧成拙，搬起石頭砸了自己的腳。