高中畢業(yè)的張某以有關(guān)系能買經(jīng)適房為誘餌，騙取大量購(gòu)房者房款，80余人先后受騙，這些人中不乏大學(xué)教師和公檢法工作者。日前，張某因涉嫌詐騙被北京市門頭溝檢察院批準(zhǔn)逮捕。案發(fā)后，僅一人愿意報(bào)案。警方在走訪被害人時(shí)，很多購(gòu)房者對(duì)張某手頭的房子依然抱有一絲幻想，“覺得總會(huì)有希望的。”（6月26日《京華時(shí)報(bào)》）

當(dāng)前，各地利用經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)施詐騙的案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。僅在北京，近年來(lái)就發(fā)生了梁某騙賣40多套經(jīng)濟(jì)適用房詐騙1400多萬(wàn)元、董某“出售”回遷安置房使170多人被騙，涉案金額高達(dá)7000多萬(wàn)等“地震”級(jí)的案件。現(xiàn)在的問(wèn)題是，詐騙者的手段并不高明，為何一些知識(shí)分子甚至法律工作者都會(huì)上當(dāng)受騙？

且拋開詐騙者的不法行徑不說(shuō)，從受害者的角度看，他們大多本身就不具備購(gòu)房資格。面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià)，這些人往往寄希望于另辟蹊徑，通過(guò)“地下渠道”購(gòu)買到價(jià)格相對(duì)便宜的經(jīng)適房，從中獲取不菲的經(jīng)濟(jì)利益。所以說(shuō)，這類案件中受騙上當(dāng)?shù)娜?，不僅是“受害者”同時(shí)也是“違法者”。

但僅僅這樣分析經(jīng)適房屢成騙子的誘餌，恐怕還不能徹底解釋這類案件頻發(fā)的深層次原因，更需要從政策和法律的層面去反思。應(yīng)當(dāng)正視這樣的現(xiàn)實(shí)，一方面，過(guò)快增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)催生了一大群“夾心層”——既不符合經(jīng)適房等政策性住房的購(gòu)買條件，也無(wú)力承擔(dān)高昂的商品房房?jī)r(jià)的購(gòu)房者，其中不少人由于千方百計(jì)想購(gòu)買相對(duì)廉價(jià)的住房而給了犯罪分子可乘之機(jī)。

另一方面，在經(jīng)適房的審批、建設(shè)和分配過(guò)程中，還存在著不公開不透明的情況。比如，從媒體披露的情況看，現(xiàn)在一些單位仍然在違規(guī)搞集資建房或內(nèi)部團(tuán)購(gòu)經(jīng)適房，還有些人通過(guò)托關(guān)系、走后門拿到經(jīng)適房指標(biāo)，等等。這些都讓受害人相信詐騙者有超能力搞到房源，甚至案發(fā)后依然不愿報(bào)案，對(duì)空中樓閣抱有幻想的原因所在。

更為重要的是，在司法實(shí)踐中，往往注重對(duì)作為詐騙案“受害者”的權(quán)利救濟(jì)，而忽視了作為“違法者”的應(yīng)有打擊。在打擊騙購(gòu)經(jīng)適房等政策性住房時(shí)往往失之以寬、失之以軟。對(duì)于騙購(gòu)者，各地在處罰時(shí)多是責(zé)令交出住房，處于象征性的罰款，取消今后購(gòu)買經(jīng)適房資格等，鮮有看到違法者付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)和受到黨紀(jì)、政紀(jì)甚至法律上的處理。這種違法的低成本、低代價(jià)，很大程度上助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)適用房的地下交易。

因此，要使經(jīng)適房不再成為騙子的誘餌，需要政府部門加快保障性住房建設(shè)，真正讓符合條件和“夾心層”的住戶都能“居者有其屋”；需要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，讓各類保障性住房在陽(yáng)光下開工、建設(shè)、分配；需要加大對(duì)擾亂政策性住房秩序犯罪的處罰力度，對(duì)違法違規(guī)購(gòu)買過(guò)程中存在的舞弊、腐敗等行為追查問(wèn)責(zé)到底。更要讓公眾牢固樹立起這樣一個(gè)觀念——不合法不合規(guī)購(gòu)買經(jīng)適房，必將付出慘重的代價(jià)。