在舊金山機(jī)場(chǎng)著陸時(shí)發(fā)生事故的韓亞航空公司OZ214航班上，共有307人(291名乘客，16名機(jī)組人員)，其中包括141名中國(guó)公民。截至目前已有2人死亡，182人受傷，重傷49人。兩名遇難者被初步證實(shí)是前往美國(guó)參加夏令營(yíng)的浙江江山中學(xué)學(xué)生。（7月8日《新京報(bào)》）

豆蔻年華，如是青春。沒(méi)有人不為兩個(gè)中國(guó)孩子的不幸而扼腕嘆息，不管他們?cè)?jīng)是怎樣的孩子、不管他們來(lái)自怎樣的家庭、不管他們經(jīng)歷過(guò)怎樣的命運(yùn)——我們對(duì)他們的悼念、或者對(duì)其家庭的同情，這是一種人道主義的悲憫，是人類情感中最本真的條件反射。但舊金山墜機(jī)事件似乎有了另一種聲音，8日的網(wǎng)絡(luò)上除了深挖各種事故前后的細(xì)節(jié)，最熱鬧的標(biāo)題就是“2名中國(guó)女生赴美‘游學(xué)’遇空難身亡”、“遇難女生赴美‘游學(xué)’15天花費(fèi)需3萬(wàn)元”……凡此種種，不一而足。

于是喧囂的民意似乎也跟著風(fēng)向逆轉(zhuǎn)，由將心比心的嘆息，化為“原來(lái)如此”的了然。盡管沒(méi)有人好意思在傷口上撒一把“活該”的鹽，但起初的悲意似乎煙消云散，進(jìn)而暗自揣測(cè)——“只有公務(wù)員和有錢人的孩子才去得起吧”、“據(jù)說(shuō)這是去美國(guó)夏令營(yíng)游玩的旅行，收費(fèi)兩三萬(wàn)，占一個(gè)普通老百姓平均全年不吃不喝工資的85%”……弦外之音，情緒自明。

在這種轉(zhuǎn)身的輿論解讀之中，所見(jiàn)所聞，不過(guò)是公共事件中的三種病癥：一是“誅心論”。以想象代替事實(shí)、以感覺(jué)代替邏輯。事實(shí)上，江山是衢州市下轄的一個(gè)縣級(jí)市，地處浙贛閩邊境，當(dāng)?shù)厝硕鄰氖陆ú摹B(yǎng)蜂經(jīng)營(yíng)，生活相對(duì)周邊來(lái)說(shuō)較為富裕。就算一個(gè)普通人家，省吃儉用出兩三萬(wàn)讓孩子去“游學(xué)”，也算不得什么小概率的事。那么，憑什么認(rèn)定游學(xué)的都是官商子女？參差多態(tài)，世界本源。就算有的孩子的條件稍稍好些，豈是可以原罪的事？

二是固化身份標(biāo)簽。退一萬(wàn)步說(shuō)，有錢人怎么了、官商子女又怎么了，那些口口聲聲要?jiǎng)e人“理性、公平”的聲音，怎么在意外與不幸中，就非得要曲里拐彎地論證權(quán)錢者子女“死得應(yīng)當(dāng)”？標(biāo)簽看人，已經(jīng)鬧出了不少的笑話與怪談：弱勢(shì)者一定有理、財(cái)富者一定不堪、民意永恒正確……一事當(dāng)前，不是分清真假厲害、而是扣帽子看人，模糊了是非的界限、混淆了規(guī)則的剛性。不妨以極端的例子來(lái)試想一下：天災(zāi)人禍中，即便遇難者是貪官本人，我們是不是應(yīng)該說(shuō)“死得其所”？

三是以情緒遮蔽理性。我們無(wú)須崇拜絕對(duì)理性，就像現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也是以理性的不完美為邏輯起點(diǎn)一樣——但在有涉公共利益或公共價(jià)值的事件面前，起碼不應(yīng)該在預(yù)設(shè)立場(chǎng)的輿論中隨波逐流。游學(xué)背后的問(wèn)題固然是要反思的、“15天花費(fèi)需3萬(wàn)元”也確實(shí)吸引眼球，但這和我們對(duì)遇難孩子的悲憫，有多少關(guān)系呢？

這是一場(chǎng)悲慟的意外，就算罹難的不是中國(guó)人。我們不需要刻意的煽情，但也要警惕可疑的冷血。人性的悲憫，是一條沿著善良的岸堤順勢(shì)而走的河，澄清著沿路的風(fēng)塵——它不一定給人帶來(lái)幸福，也不一定濟(jì)世，但一定有光，一定伴著感動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，我們才會(huì)憤慨于韓主持人“萬(wàn)幸是中國(guó)人死亡”的謬論。道理很簡(jiǎn)單，在人性的天平上，自古對(duì)生死的敬畏，說(shuō)到底都是為了捍衛(wèi)我們自己活著的尊嚴(yán)。