一套80平方米的兩居室里，竟然住了25個人，除了保留廚房與衛(wèi)生間，兩個房間和客廳全部擺滿了上下鋪床。這不是發(fā)生在城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，而是在每平方米售價高達6萬元的東三環(huán)附近的高檔公寓里。這套兩居室原本每月租金約8000元，靠出租床位竟然能達到每月2萬元。派出所表示，群租擾鄰年內(nèi)強制拆除。（7月16日《北京晨報》）

應(yīng)該承認(rèn)，群租的確帶來一些問題，比如黑中介、二房東擅自改變房屋建筑結(jié)構(gòu)，帶來安全隱患，擾亂房屋租賃市場；比如群租人數(shù)太多，造成的治安問題、擾鄰問題。等等。政府整治群租中的不規(guī)范行為，規(guī)范房屋租賃市場無疑是必要的。

但，不能回避的問題是：為何那么多房客選擇群租？如果不是收入太低，誰愿意分享人均不到3平方米的私人空間，誰愿意不是一家人同處一室？對于“北漂族”來講，單位安排住宿，有錢買房、租賃寬宅的人畢竟是少數(shù)。工資就那么多，必要的開銷是不能少的，北京市房租那么高，租不起單獨住房總不能睡馬路吧，群租實際上是沒有辦法的辦法，是解決在這個城市棲身問題的唯一出路了。派出所強制拆除群租房，政府又不提供廉價房源，難道忍心看著北漂族望房興嘆，睡馬路嗎？

因此，禁令難擋群租實際上是一道民生考題。如何化解外來人員的租房難題，讓他們獲得基本的租房權(quán)利、居住尊嚴(yán)，值得思考。租房人到底租什么樣的房子，他們自然會根據(jù)家庭實際情況與經(jīng)濟承受能力來決定，政府規(guī)定人家住多少平方米，幾個人住一個房間，房客出不起房租，政府提供租房補貼嗎？在房價、房租暴漲的年代，外來租房戶的工資收入并沒有大幅提高，群租房又被強制拆除了，新的出租房源又太貴太不方便，讓北漂族的租房權(quán)利何處安放？

在我看來，政府整治群租不是不可以，但是政府治理應(yīng)該有一個邊界，管理公共事務(wù)可以，但不能插手別人的私生活。房屋出租本是一種民事行為，只要是租賃雙方真實意思表示，房屋租賃合同應(yīng)該受到法律保護。

胳膊扭不過大腿，政府硬性規(guī)定不許群租，租房人人均面積達到多少平方米，當(dāng)然可以。但上有政策下有對策，朋友們一起聚會、留宿總可以吧。我可以先把房子租下來，然后讓朋友、同事住進來。大家私下平攤房租嘛。偌大一個北京城出租房那么多，僅憑派出所與房管局工作人員根本查不過來。雖然派出所與房管局可以授權(quán)物業(yè)機構(gòu)來管理群租行為，但是物業(yè)公司是業(yè)主請來的管家，如果業(yè)主不贊成，物業(yè)機構(gòu)根本沒有執(zhí)法權(quán)力，他們除了勸阻外，又能如何呢？從法律上來講，房子只有一人跟房東簽有合同，朋友、同事參與合租，并不容易認(rèn)定人均租房面積多少平方米。在我看來，規(guī)定不合情理，很可能會成為一紙空文。對待“群租”問題，堵不如疏，如果不尊重房屋租賃市場的現(xiàn)實需求，沒有足夠出租房源保證承租人需要，一紙規(guī)定也未必不管用。

那么到底該如何整治群租呢？我認(rèn)為，整治群租，政府的責(zé)任關(guān)鍵在于，做好服務(wù)，規(guī)范管理，而不是一禁了之、一拆了之。擅自改變建筑物結(jié)構(gòu)，不僅給房東帶來損失，也給公共安全造成隱患，肯定要管，但是房子租給多少人，承租人住幾平方米，那是房東與房客的事，政府不用插手，插手也未必有用。其實，要減少群租現(xiàn)象，辦法也不是沒有。政府執(zhí)行公租房政策給力，多建一些公租房、廉租房，低價出租給租房人就值得考慮。如此既能解決租房者的困難，又方便政府管理，這比硬性整治群租的效果要好得多。