針對(duì)李某某家人懷疑受害方是酒吧陪酒員的說法，受害人楊女士委托律師發(fā)布聲明，稱不接受“陪酒女”質(zhì)疑。16日，清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任易延友通過微博為李某某案辯護(hù)律師辯護(hù)，其中一句“強(qiáng)奸陪酒女危害小”引起質(zhì)疑。也有專業(yè)人士認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)受害者的職業(yè)而非犯罪的情境的確不妥，但輿論對(duì)易延友的觀點(diǎn)也存在誤讀和夸大。（7月17日《瀟湘晨報(bào)》）

李雙江之子李某某一案一波三折、撲朔迷離，也引發(fā)了不少“雷人雷語(yǔ)”?！皬?qiáng)奸陪酒女危害小”出自法律專家之口，在普通網(wǎng)民看來，這確實(shí)有點(diǎn)讓人難以接受。

強(qiáng)奸就是強(qiáng)奸，跟受害人的身份和從事的職業(yè)何干？早在1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過了“強(qiáng)奸盾牌條款”，規(guī)定有關(guān)受害人過去性行為方面的名聲或評(píng)價(jià)的證據(jù)，一律不予采納。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)的某些法律專家何以還在鼓吹帶有明顯歧視色彩的觀點(diǎn)？實(shí)在讓人看不懂。

假如“強(qiáng)奸陪酒女危害小”站得住腳，潘多拉魔盒或許從此就被開啟，遺患無窮。從這一點(diǎn)來看，易延友“強(qiáng)奸陪酒女危害小”一說遭網(wǎng)民強(qiáng)烈質(zhì)疑，恐非簡(jiǎn)單因?yàn)榭浯蠛驼`讀，而是有著法與理的依據(jù)，有著不可忽視的民意基礎(chǔ)。

網(wǎng)民觀點(diǎn)：

新華網(wǎng)友“鍵盤劍客”：一個(gè)不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)在一些酒店的確有陪酒女，教授如此言論與悄然慫恿強(qiáng)奸陪酒女何異？

新華網(wǎng)友“吳遜”?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。 強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。” 其中對(duì)強(qiáng)奸的婦女是否為陪酒女、陪舞女、三陪女未作區(qū)分，只有婦女和幼女之分。凡是以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，違背婦女意愿的，就犯了強(qiáng)奸罪。

新華網(wǎng)友“范子軍”：隨著社會(huì)文明進(jìn)步，即使是妓女的尊嚴(yán)也日益受到尊重并被改稱失足女，什么時(shí)候連陪酒女也不是良家婦女了？想必連易教授自己都會(huì)覺得自己的論調(diào)太荒誕吧。