現(xiàn)行法律對違法排污罰款有最高限額規(guī)定,所以很多污染企業(yè)寧愿關(guān)停減排設(shè)備交罰款

環(huán)保法修正案因關(guān)乎環(huán)境污染、公眾身心安全而備受關(guān)注。日前,已經(jīng)全國人大常委會二次審議的環(huán)保法修正案草案,第二次向社會公開征集意見。修正案草案二審稿中,指定環(huán)境維權(quán)的公益訴訟主體,以及“官員不作為或可引咎辭職”等規(guī)定,引發(fā)輿論熱議。此次征求意見,被理解為相關(guān)部門回應(yīng)關(guān)于審慎聽取民意的呼聲。(7月23日《京華時報》)

去年8月,環(huán)保法修正案一審稿征求意見期間,一個月內(nèi)收到9572位網(wǎng)民的11748條意見。由此可見公眾對環(huán)保法修正案的關(guān)注程度。時過一年,二審稿的部分條款再次引起爭議,為此次征求意見鋪墊了必要性注腳,也體現(xiàn)了修法的審慎和嚴(yán)謹(jǐn)。據(jù)悉,一些全國人大常委會委員、專家、學(xué)者紛紛指出要制定一部高質(zhì)量的、有威懾力的、“長牙齒”的環(huán)境保護(hù)法。是以,意見反饋不妨圍繞“牙齒”展開。

當(dāng)下環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生,既有監(jiān)管缺位甚至包庇斂財?shù)囊蛩?也有“違規(guī)排污有得賺”已成企業(yè)違法排污“護(hù)身符”的原因,更與利益受損的相關(guān)民眾對污染企業(yè)無可奈何有關(guān)。對很多污染企業(yè)來說,投入減排設(shè)備要大幅增加成本,由于現(xiàn)行法律對違法排污罰款有最高限額規(guī)定,所以寧愿關(guān)停減排設(shè)備交罰款。監(jiān)管部門由此有了罰款的“源頭活水”,百姓則徒嘆奈何。這就是當(dāng)前的環(huán)保困局。

所以,環(huán)保法修正案需要至少長出“三顆牙”。第一顆,要咬住監(jiān)管部門的責(zé)任。目前的二審稿規(guī)定,“官員不作為或可引咎辭職”“偽造環(huán)保數(shù)據(jù)或?qū)⒈怀仿殹?究責(zé)顯得過于模糊。中國環(huán)境報社社長楊明森在微博中就指出:草案的“應(yīng)當(dāng)”達(dá)30處,太多了。雖然從法律含義上講,“應(yīng)當(dāng)”和“必須”是一樣的,但“應(yīng)當(dāng)”顯然不如“必須”更具威懾力。至于官員的責(zé)任追究,“或可”“或?qū)ⅰ边@些不確定的規(guī)定,更需要一概刪除,該辭職的辭職,該撤職的撤職。

第二顆,要咬到違法排污企業(yè)的痛處。這一點(diǎn),在二審稿中亮點(diǎn)突出,規(guī)定了對違法排污企業(yè)擬“按日計罰”。正如中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合等專家此前的呼吁,取消違法排污罰款最高限額規(guī)定,采取“按日計罰”,一經(jīng)查實一罰到“死”。惟其如此,才能逼迫污染企業(yè)不敢不上減排設(shè)備,更不敢把減排設(shè)備只用來做做樣子和擺設(shè)應(yīng)付檢查。

第三顆,要賦予相關(guān)民眾“以牙還牙”的權(quán)利。草案二審稿中,將環(huán)境維權(quán)的公益訴訟主體確定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家,頗值得商榷。一方面,環(huán)保聯(lián)合會吸取的企業(yè)會員中,很多都是曾被曝光的“污染大戶”,環(huán)保聯(lián)合會能不能代表公眾利益維權(quán)存疑；另一方面,以目前各地環(huán)境污染頻發(fā)的勢頭,單單一家環(huán)保聯(lián)合會,恐怕對公益訴訟即使有心也會無力,注定要“爆棚”。所以,需要增加公益訴訟主體,滿足民眾訴求。

當(dāng)然,加大環(huán)保執(zhí)法力度還要解決地方環(huán)保部門受制于地方政府的問題。這就需要在環(huán)保法修正案中給地方政府戴上“緊箍咒”,也需要通過行政體制改革給地方環(huán)保部門解困。一定程度上,這可以視為“牙床”。一副好“牙床”,才能撐起鋒利的“牙齒”。