不管如何，取消破案率排名通報，即便是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，也不失其防范冤假錯案、回歸刑偵理性的良好用意。

冤假錯案終身追責(zé)，取消破案率排名，這是浙江公安在集體反思兩起錯案教訓(xùn)得出的結(jié)果。據(jù)稱，浙江今后將取消全省打防控考核和綜合考評，不再搞破案率、批捕率、起訴率等排名通報。

破案率等指標(biāo)與冤假錯案有什么關(guān)聯(lián)？最高法院常務(wù)副院長沈德詠前不久指出：冤假錯案的形成與追求不正確的政績觀包括破案率、批捕率、起訴率、定罪率等有很大關(guān)系。長期以來，破案率之于警方，如同GDP之于地方政府。受偵查期限的約束，對破案率等政績指標(biāo)的片面追求，必會導(dǎo)致辦案人員為破案而忽略程序上的要求，降低偵查中保障嫌疑人人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至誘使個別人采取刑訊逼供等非法手段完成指標(biāo)、追求政績，帶來冤假錯案的巨大風(fēng)險。

每樁犯罪案件都是發(fā)生在過去的歷史，偵查人員無法回到“過去”重現(xiàn)犯罪過程，而只能依賴案件所留下的種種信息作出理性分析和判斷。而這些信息的有無和多寡并不取決于人的主觀愿望，由于案發(fā)時的痕跡真假、時間和環(huán)境的變化等，同時受制于人的認(rèn)識手段和能力水平等因素，客觀上存在一些破不了的案件，有的甚至成為“死案”。但是，在將破案率視為戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)的情況下，在缺乏完全“非法證據(jù)排除規(guī)則”等制度防范下，硬性規(guī)定發(fā)案數(shù)、破案率指標(biāo)，不僅會慫恿偵查人員為破案而蠻干，而且還可能導(dǎo)致公安部門“先破后立”，或是對小的刑事案件“有案不立”。

不可否認(rèn)，破案率客觀上能夠衡量公安機(jī)關(guān)的辦案能力，可一旦上升到政績層面予以突出衡量，便勢必帶來上面分析的負(fù)面影響。就此而言，浙江省不再搞破案率、批捕率、起訴率等排名通報，也不再下達(dá)相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo)，無疑是對刑事偵查工作的理性回歸。問題是，在通報中取消破案率排名容易，但要真正消除心里對破案率的倚重則很難。長期以來，公安機(jī)關(guān)已習(xí)慣于將破案率等作為考核標(biāo)準(zhǔn)，奉行數(shù)字出官、“立破案掛鉤民警考核”等潛規(guī)則，這些還依然會影響辦案人員的執(zhí)法心理和思維定式，并非紙面上取消就能徹底改變的。

不僅如此，從全國范圍看，各地在實(shí)際中都沒有取消破案率，浙江一地或許難成氣候。由于處在公安部整體政績考量之中，浙江能否經(jīng)得住理性的檢驗(yàn)、耐得住政績和誘惑，也是一個問題。但不管如何，取消破案率排名通報，即便是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，也不失其防范冤假錯案、回歸刑偵理性的良好用意。

本報特約評論員傅達(dá)林