7月30日，廣元當?shù)啬痴搲铣霈F(xiàn)了一篇“江南星城業(yè)主下跪維權”的帖子引起廣泛關注。

帖子中稱，廣元江南星城自2006年開始動工修建，可直到現(xiàn)在仍然沒有完工，業(yè)主在樓盤前討要說法，一位7旬老人當場給建委領導下跪，而某領導卻滿臉微笑，網友表示令人心酸。（8月1日四川在線）

一直處于停工或半停工狀態(tài)，交房時間一拖再拖，受損業(yè)主多達500多戶。開發(fā)商及施工隊如此違約，如此損害業(yè)主利益，作為規(guī)劃和建設局房管處處長的歐昌福理應知情，見到情緒激動的業(yè)主，理應“情緒激動”，然而沒有。更讓人困惑的是，面對年過七旬的下跪老人，歐昌福竟毫不在意，一臉微笑。

房管處的職責之一是負責房地產市場管理，對建設和施工進度進行約束、檢查，以防可能給購房人帶來的風險。然而，得知業(yè)主將開展維權行動的“微笑處長”，當日上午在與開發(fā)商及施工隊取得聯(lián)系后，卻僅是“希望再一次進行協(xié)調”，太過輕松的“協(xié)調”二字，沒有絲毫應有的嚴肅。

在到達樓盤現(xiàn)場之前，長達3個小時里，“微笑處長”與發(fā)商以及施工隊“協(xié)調”了什么、效果如何不得而知，但從“微笑處長”在樓盤現(xiàn)場的表現(xiàn)看，應當難言樂觀。因為，在樓盤現(xiàn)場，被業(yè)主團團圍住的“微笑處長”，一直致力于對業(yè)主進行勸說和疏導，缺乏應有的沉重。針對業(yè)主的“勸說和疏導”可以有，卻并非重心。而從老人突然下跪的一幕推測，這一“勸說和疏導”，極可能不僅未讓業(yè)主寬心，反而進一步添堵。

面對下跪老人，“微笑處長”稱自己不知所措、無可奈何，只能笑著安撫大家的情緒。但這一聽起來不錯的回答，比廣元市規(guī)劃和建設局在論壇回帖中的表示，依然遜色了不少。回帖稱，當時歐處長是在以“苦笑”安撫。既是苦笑，自是心情不佳，笑容就是勉強擠出來的，就有了想說卻又急切間找不到話頭的難過與尷尬?？窗桑粋€連歐處長本人也沒有體味出來的“苦”字，將不應出現(xiàn)的冷漠抹了個一干二凈，平添多少仁慈、和善與同情。

較之于歐處長笑對老人下跪，更加激怒公眾的還有一則消息：8月1日北京晨報報道，7月27日下午，武漢市黃陂區(qū)祁家灣街道辦事處12歲的林某與1名男孩，相約出去玩耍，林某不慎落入小區(qū)水塘身亡。家屬找到街道辦事處黨工委副書記朱某，請求街辦加強水塘防護措施，并按正常事故責任處理。雙方交涉過程中，朱某竟然“很輕蔑，還哈哈笑，一直在推諉，看不到必要的尊重和誠意”。

冷血在繼續(xù)。對朱某的哈哈而笑，祁家灣街道辦事處主任李建國不僅未加指斥，反而稱“當時我不在場，后來從照片上看到此事，不清楚朱某為何會笑”，而在回應記者“朱某平日是否一副笑臉”的發(fā)問時，更作出了“不能表態(tài)，但朱某體形較胖”的雷人回答?！安荒鼙響B(tài)”的冷漠已令人發(fā)指，而“體形較胖”說，難脫胖人更和善易笑的引導之嫌，在冷漠之上再添一層冰冷。

同樣令人發(fā)指的還有陜西表叔于車禍現(xiàn)場的“微笑表情”。2012年8月26日凌晨2時許，陜西延安境內的包茂高速公路發(fā)生特大交通事故，36人在睡夢中被燒死。陜西安監(jiān)局原局長楊達才到達事故現(xiàn)場后，竟然背著雙手，踱著方步，挺著將軍肚，并面帶微笑。然而，對于楊達才的“微笑表情”，竟有所謂“知情人”稱，是網友和媒體誤讀了楊達才的微笑，他那人就長得那樣，平常無論什么情況，都是那副“看起來像在微笑”的表情。嗚呼，設若楊達才有親屬于交通事故中遭遇不幸，他還會如此微笑嗎？