?下暴雨，駕考設(shè)備有兩條線路壞了，原本白天的駕考科目二考試被拖到了晚上，結(jié)果，她掛科了，他也掛科了。昨日，市民葉小姐撥打?qū)笳闹轃峋€反映，當(dāng)晚考試的四五十人都掛科了，而駕校卻通知他們交600元補考費，她覺得很冤枉。（8月1日《海峽導(dǎo)報》）

?駕駛培訓(xùn)和駕考的目的，都是為了培養(yǎng)合格的機動車駕駛員。按理，增加培訓(xùn)和考試的難度，對于機動車駕駛員有益無害。同時，就像交警部門相關(guān)負(fù)責(zé)人所說：“并沒規(guī)定下暴雨就不能進(jìn)行考試，對每個駕駛員而言，也并非下暴雨就不開車。”但即便如此，“暴雨夜考”也并非理所當(dāng)然。

一方面，駕駛培訓(xùn)和駕考過程應(yīng)該是模擬平常的駕駛過程，而不是突兀地將初學(xué)者置身于現(xiàn)實環(huán)境，或者比一般現(xiàn)實駕駛環(huán)境更為復(fù)雜的駕駛環(huán)境中。畢竟，參加駕考的都是一群初學(xué)者。駕駛培訓(xùn)和駕考的目的，就是為了最大程度上杜絕“馬路殺手”，如果駕考環(huán)節(jié)存在著極大安全隱患，無疑是與駕考宗旨背道而馳。

駕考在確保安全、風(fēng)險可控的前提下，適當(dāng)?shù)卦黾涌荚囯y度，這一點也能獲得駕駛培訓(xùn)者的理解和支持。在駕駛環(huán)境的安全指數(shù)明顯偏低，風(fēng)險明顯偏大的情況下，還以“并非下暴雨就不開車”來搪塞責(zé)任，明顯不合理。

許多參加駕考的學(xué)員稱：駕校通知他們交600元補考費，覺得很冤枉。這也提出了另一個層面的問題：如果大量的學(xué)員不通過，相關(guān)部門是否就可以堂而皇之地收取更多的補考費用？如果“暴雨夜考”真是理所當(dāng)然，相關(guān)管理部門還需梳理清楚通過比例這一程序問題。否則，補考費便不具正義性。

2013年1月1日公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》正式施行。年初，多個城市的多個媒體上報道“駕照考試合格率大幅降低”，民間也一片“駕考難”的吐槽。對此，駕考本就應(yīng)該在難度設(shè)計上適應(yīng)新的駕駛證申領(lǐng)機制，相反的，一味拔高難度，超脫了“確保交通安全”的正義目的，不接地氣、不切實際，難免令人懷疑其正當(dāng)合理性。

以交通安全的名義增加駕考難度，本無可非議。但若駕考的過程超脫于安全之外，并伴隨著程序上的疑點，駕考主導(dǎo)部門的權(quán)威性和公信力就會蕩然無存。這一點，相關(guān)管理部門需要引以為戒。應(yīng)該創(chuàng)造條件為機動車駕駛培訓(xùn)者提供便利，而非無謂地為難他們。