朱慧卿/畫

近日,歌手韓紅因挪用車牌被交警處以5000元高限罰款。4日凌晨,韓紅首次在微博道歉,傍晚,韓紅再次通過“中國(guó)夢(mèng)之聲”節(jié)目組向媒體發(fā)了一份其手寫的道歉信,并承認(rèn)自己駕駛車輛未搖上號(hào)牌才挪用其他號(hào)牌(8月5日《新京報(bào)》)。

筆者不是韓紅的粉絲,也沒有為其行為背書的意思。何況,交通違法,其罪當(dāng)罰,交錢也好、扣分也罷,沒什么好說的。耐人尋味的是,在韓紅交通違法事件之后,兩個(gè)細(xì)節(jié)令人如鯁在喉:一是5日的網(wǎng)站,鋪天蓋地以《韓紅稱沒搖上號(hào)才挪用號(hào)牌:深感無(wú)顏與慚愧》等為題,賺足眼球,煽動(dòng)讀者的戾氣；二是有論者提出“明星守法遠(yuǎn)比道歉重要”的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)“縱使有再多理由,也應(yīng)該遵守交通法規(guī)”。

于前者來說,網(wǎng)絡(luò)媒體為了點(diǎn)擊率,選擇了令人浮想聯(lián)翩的“知音體”。事實(shí)上,5日《新京報(bào)》原文標(biāo)題為“觸犯交規(guī),韓紅一日兩道歉”。更重要的是,細(xì)讀韓紅原文,在其洋洋灑灑的手寫道歉信最后,才以括弧標(biāo)注的形式聲明——“路虎車為合法手續(xù),尚未搖到號(hào)牌”?？梢?當(dāng)事人并沒有以“沒有搖到號(hào)牌”為邏輯前提,佐證自己“違法有理”,但媒體指鹿為馬成“韓紅稱沒搖上號(hào)才挪用號(hào)牌”,頓時(shí)令道歉信成為詭辯術(shù)的代言。這種悖逆事實(shí)、偏離真相的傳播邏輯,陷當(dāng)事人于不利不義的境地,與違法之惡有什么差別?

于后者而言,“明星守法遠(yuǎn)比道歉重要”看似有理,不過是一個(gè)自說自話的偽命題。一來,守法當(dāng)然比道歉重要,因?yàn)橄騺頉]有人認(rèn)為“道歉比守法更重要”。這就好比說“守法比違法重要”、“道德比失德重要”一樣,砸碎常識(shí)再去組裝常識(shí),價(jià)值寥寥。二來,韓紅道歉事件的關(guān)注點(diǎn),在于其違法后的個(gè)人反應(yīng),一天道歉兩次、從微博到手寫致歉信,哪怕是炒作,這樣的姿態(tài),也是公眾人物應(yīng)然的行為。必須厘清的是:我們贊賞其致歉的姿態(tài)與我們譴責(zé)其交通違法的立場(chǎng),是并行不悖的。你可以不原諒其違法行為,但不能在事后認(rèn)罪的態(tài)度上吹毛求疵。不然,道德輿論有什么意義——都交給法律去辦好了。以后,公眾人物犯了錯(cuò),是不是什么都不做了——反正“不犯錯(cuò)比道歉更重要”。

法律的歸法律,道德的歸道德。這是我們對(duì)韓紅道歉事件應(yīng)有的態(tài)度。在明星犯錯(cuò)要么抵死耍賴、要么傲嬌不休的今天,起碼韓紅的做法也是一面鏡子。不要拿道德層面的善去對(duì)壘法律層面的惡,也不是所有的行為都能做高低的價(jià)值比對(duì)。譴責(zé)任何違法行為,褒揚(yáng)每一份道德自覺,哪怕是一種形式,也有值得張揚(yáng)的意義。從這個(gè)意義上說,不管有意無(wú)意,苛責(zé)韓紅道歉的邏輯,令人齒冷。

法制日?qǐng)?bào)