昨日，《經(jīng)濟(jì)參考報》題為“中國癌癥村再調(diào)查”的報道，引起人們對這一現(xiàn)象的再度關(guān)注。部分專家學(xué)者驚呼，地下水污染問題已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度。一些地區(qū)癌癥呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，甚至出現(xiàn)“癌癥村”，即被認(rèn)為與長期水污染關(guān)系密切。

被定義為“癌癥村”的陜西省賀嘴頭村從1991年到2003年間，全村共有46人因癌癥死亡，高峰期時幾乎一個月死亡一名村民；海南北坡鎮(zhèn)南島村的情況比較類似，1997年至2001年患惡性腫瘤死亡人數(shù)多達(dá)165例，該地區(qū)患惡性腫瘤死亡率高達(dá)1.17%。“癌癥村”之外，還有足以令人不安的數(shù)據(jù)：我國淮河以北10多個省份約有3000萬人在飲用高硝酸鹽水；農(nóng)村約有3.6億人喝不上符合標(biāo)準(zhǔn)的飲用水。

這些報道雖見諸于正規(guī)媒體，但與這一問題的社會性、重要性相比，信息的權(quán)威性顯然不夠。它可能引發(fā)沉重的關(guān)注與憂慮，卻不足以形成理性的思考及實用的應(yīng)對之策。媒體披露這一現(xiàn)象的好處在于提醒與警示：污染與癌癥、與死亡已然發(fā)生因果聯(lián)系，是政府與公眾都必須正視的社會問題。

“癌癥村”一直是民間提法，直到今年2月，國家環(huán)?？偩植庞小皞€別地區(qū)因化學(xué)污染出現(xiàn)癌癥村”的表述?！鞍┌Y村”應(yīng)該如何定義，“癌癥村”到底有多少，“癌癥村”與水污染及生態(tài)惡化產(chǎn)生聯(lián)系的科學(xué)依據(jù)何在，都不能停留在似是而非的臆測中。國家應(yīng)循著民間人士已披露信息的蹤跡，啟動更廣泛、更深入、更專業(yè)的調(diào)查，給“癌癥村”一個清晰確定的權(quán)威性結(jié)論，以讓社會公眾據(jù)以判斷，“癌癥村”是真實的公共衛(wèi)生事件，還是杞人憂天或夸大其辭的傳聞。更重要的是，政府可藉以心中有底，施以適當(dāng)?shù)膽?yīng)對之策。

從已有信息分析，村民患癌與環(huán)境污染有關(guān)，并非空穴來風(fēng)。但環(huán)境污染與SARS病毒、禽流感、地震來襲不同，后者是不請自來，前者則幾可肯定是人為的產(chǎn)物。也就是說，“癌癥村”的形成，村民因癌非正常死亡的悲劇，都覆蓋有人禍的陰影。既為人禍，就必須有人擔(dān)責(zé)，不能讓患者與亡人獨自承擔(dān)惡果。

從現(xiàn)實來看，還尚未形成對“癌癥村”追責(zé)的輿論氛圍與制度建構(gòu)。因環(huán)境污染、生態(tài)惡化患癌而死，是一個延時、漸進(jìn)的過程，致病致死的因果聯(lián)系是隱性的、或是一果多因的，不像流行瘟疫、自然災(zāi)害中的暴亡容易得出結(jié)論。這就使受害者似乎難以獲得追責(zé)維權(quán)的理據(jù)，而施害者也自認(rèn)為把握了逭逃擔(dān)責(zé)的理由。但我們更應(yīng)傾向于，以現(xiàn)有科技手段是不難驗證死亡原因的，只要不回避事實，只要對生命足夠負(fù)責(zé)。

如果確證患癌與污染有關(guān)系，就應(yīng)考慮對患者實行必要的救濟(jì)，對亡人給以適當(dāng)?shù)馁r償。更為迫切的是，對環(huán)境、生態(tài)與生命必須建立倫理考量的標(biāo)準(zhǔn)，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)而致剝奪生命的人和事，設(shè)置嚴(yán)格追責(zé)的法治規(guī)范。政府有這樣一種清醒與自覺，“癌癥村”就不會成為國人揮之不去的夢魘。