在北京人濟(jì)山莊小區(qū)B棟樓頂平臺(tái)上,有一處讓人大開(kāi)眼界的違章建筑:不僅面積多達(dá)1000多平米,并且假山大樹俱全,遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去,好像是把一座小山搬到了樓頂。細(xì)細(xì)一看,才知道這是一棟建在屋頂上的兩層別墅。(8月12日《北京晨報(bào)》)

這處夸張的違建,屬于這棟居民樓頂層的張教授,據(jù)說(shuō)已斷斷續(xù)續(xù)蓋了6年之久。在此期間,樓下有多個(gè)住戶因擔(dān)心頭頂上的“小山級(jí)違建”影響安全而搬走,更多樓內(nèi)居民則因難以忍受違建的施工噪音多次向城管等部門反映。然而,這處聳人聽(tīng)聞的違建至今依舊巋然不動(dòng)。

面對(duì)投訴,違建的主人張教授態(tài)度相當(dāng)惡劣,不僅聲稱“違建跟別人沒(méi)關(guān)系”,而且還叫囂“我既然敢住在這兒,就不怕誰(shuí)來(lái)告”。當(dāng)?shù)爻枪懿块T則稱,已經(jīng)約談過(guò)違建的主人張教授,但強(qiáng)拆還有一系列的審批工作要做。

違建建出了“小山級(jí)別墅”,還建在了屋頂上,這已經(jīng)足夠驚人。更聞所未聞的是,這處違建居然能明目張膽地建了6年之久,實(shí)在堪稱天方夜譚。從報(bào)道中可以得知,張教授家樓下的住戶在違建剛剛動(dòng)工時(shí)就已經(jīng)四處投訴,但6年時(shí)間都過(guò)去了,張教授樓下的住戶都換了三茬,這處小山級(jí)違建不僅絲毫無(wú)損,還越長(zhǎng)越大,當(dāng)?shù)爻枪艿炔块T都干嘛去了?如果不是監(jiān)管部門的嚴(yán)重失職,這處違建怎能越長(zhǎng)越大,最終成了一座小山級(jí)別墅?

從宣稱“名人常來(lái)我家唱歌”和面對(duì)投訴時(shí)所謂“不怕告”的囂張態(tài)度來(lái)看,違建主人張教授是自恃有背景、有關(guān)系的。恰恰是這一點(diǎn),讓人不得不懷疑,當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門是不是正如網(wǎng)友所猜測(cè)的,“怕了張教授”?換句話說(shuō),如果是一個(gè)普通人蓋的違建,也會(huì)拖了6年之久都處理不掉嗎?

教授家的“小山級(jí)違建”6年都拆不掉、強(qiáng)拆手續(xù)至今還要審批,這種讓人產(chǎn)生無(wú)限聯(lián)想的“執(zhí)法不力”,不得不更讓人聯(lián)想到一些城管部門面對(duì)小販時(shí)的“雷厲風(fēng)行”,進(jìn)而產(chǎn)生公平的焦慮。

執(zhí)法的權(quán)威來(lái)自于無(wú)差異性的公平,同樣是拆違,如果面對(duì)自稱不怕告和認(rèn)識(shí)名人的張教授就軟弱無(wú)力、能拖就拖,那么人們自然有理由懷疑,執(zhí)法難道也看對(duì)象?這樣一來(lái),城管拆違的執(zhí)法嚴(yán)肅性和公平性又從何談起?

正因如此,無(wú)論從確保其他住戶的安全還是維護(hù)執(zhí)法公平性來(lái)說(shuō),張教授家的“小山級(jí)違建”都必須馬上拆除,而監(jiān)管失職養(yǎng)成這一瘋狂違建的責(zé)任人,更應(yīng)該受到相應(yīng)的問(wèn)責(zé)。