制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，在于讓司法的各個(gè)環(huán)節(jié)都有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，防止出現(xiàn)“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”一錯(cuò)到底的可能

近日，中央政法委出臺關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見，重申了疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求，被群眾解讀為“一朝辦錯(cuò)案，終身被追責(zé)”。

意見的出臺和媒體的關(guān)注，均有現(xiàn)實(shí)針對性。從河南李懷亮案到浙江張氏叔侄強(qiáng)奸冤案，從“真兇歸來”到“亡者復(fù)活”，冤假錯(cuò)案激起了對司法糾錯(cuò)機(jī)制的憂慮，進(jìn)而影響司法公信。而這些冤假錯(cuò)案背后，往往存在刑訊逼供、非法取證，或迫于法外壓力而草率判決甚至枉法裁判的問題。用制度鏟除錯(cuò)案滋生的土壤，勢在必行。

任何國家、任何時(shí)代的司法制度都會產(chǎn)生錯(cuò)誤，司法之劍難免誤傷，關(guān)鍵在于如何糾正、怎樣防范。我國法律中的上訴制度、再審制度、審判監(jiān)督制度等設(shè)計(jì)，就是從機(jī)制上確保司法錯(cuò)誤能夠獲得糾正。但這些制度重在事后救濟(jì)，而非事先防控。中央政法委對錯(cuò)案追責(zé)的規(guī)定，有助于從每一個(gè)司法環(huán)節(jié)防控錯(cuò)案發(fā)生，是司法糾錯(cuò)功能的集中體現(xiàn)。

錯(cuò)案追責(zé)是中華法系的精粹之一。早在《尚書》中就有“五過之疵，其罪惟均”的記載，即法官在審案時(shí)如有依仗權(quán)勢、貪贓枉法等“五過”，要與案犯同罪。上世紀(jì)八九十年代，各地就已經(jīng)試行錯(cuò)案追究制度，1998年，“兩高”分別出臺了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》和《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例（試行）》。

然而，在近年來的司法實(shí)踐中，對錯(cuò)案追究制度的批評聲也時(shí)有耳聞。主要的原因，在于“錯(cuò)案”的定義模糊，不少地方將重審、抗訴、改判、再審等正常的審理程序均視為“錯(cuò)案”，甚至納入考核指標(biāo)，造成“辦案越多，錯(cuò)案越多”的不良導(dǎo)向。一些下級法院為了避免錯(cuò)案，濫用案件請示制度，從而使二審、再審程序的監(jiān)督功能大大削弱。

需要明確的是，評判錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)只能依照法律程序和客觀標(biāo)準(zhǔn)，制度本身也不是對審級制度和法律監(jiān)督制度的取代，而是對原有制度的有效補(bǔ)充。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，在于讓司法的各個(gè)環(huán)節(jié)都有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，防止出現(xiàn)“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”一錯(cuò)到底的可能。在這個(gè)意義上，只有讓各個(gè)環(huán)節(jié)的司法人員都感受到嚴(yán)格執(zhí)法的壓力，才能讓既有的司法制度運(yùn)作得更好，讓該制衡的制衡，該監(jiān)督的監(jiān)督。

在司法領(lǐng)域，每一起冤假錯(cuò)案都是社會肌體上的一道創(chuàng)傷。彌合傷口，避免誤傷，離不開司法責(zé)任體系的完善。每個(gè)環(huán)節(jié)的司法人員都能感受到案件質(zhì)量和自身休戚相關(guān)，才能真正做到鐵面無私；通過建立健全合議庭、獨(dú)任法官、檢察官、人民警察權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制，有利于排除法外的干擾和人情的干預(yù)。這也是改進(jìn)不合理的考核指標(biāo)體系的契機(jī)，讓司法人員真正以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，而不是為了完成指標(biāo)而工作。

對全社會而言，這是法治觀念的一次普及。案件的對與錯(cuò)，只能以法律為依據(jù)，而不能以某個(gè)人的意愿、某些群體的猜測和臆斷為依據(jù)，“無罪推定”應(yīng)成共識。有效的錯(cuò)案追究制度下，社會應(yīng)當(dāng)對法官有足夠的信任。將司法交還司法，讓司法者聽從理性、法律和程序的指令，大膽負(fù)責(zé)地判斷而不屈從，小心謹(jǐn)慎地裁量而不枉縱。