強人政治時代正重歸埃及。過去的強人代表，是納賽爾、薩達特、穆巴拉克和坦塔維，今天的強人可能是沉默的軍方集體。

14日“清場行動”和16日“憤怒日”的兩次大規(guī)模武力沖突，已導(dǎo)致近800人死亡，數(shù)千人受傷。埃及近幾十年來最血腥的三天，不僅將埃及結(jié)束強人政治時代的所有成果燒成灰燼，也終結(jié)了本來就已希望渺茫的和解機會。17日埃及過渡政府總理貝卜拉維“依法解散穆斯林兄弟會”的建議，只是政治上對此加以確認。

政治和解只能在各方力量較為平衡的情況下才能實現(xiàn)，而在硝煙過后，原本有足夠?qū)_力量的穆兄會，已經(jīng)失去與軍方抗衡的資本。在軍方和政府發(fā)出“對抗穆斯林兄弟會的惡毒恐怖主義陰謀”之后，穆兄會被逐出埃及政壇似乎已不可避免。或許今后，在社會、在基層，穆兄會仍將以某種方式保持其強大的影響力，但在政治層面則不會。如果穆兄會被取締，他們將被迫轉(zhuǎn)為地下組織，一如1954年那樣。當時，他們被納賽爾強力打壓，而納賽爾正是塑造了埃及當代政治形態(tài)的人。這位埃及歷史英雄，并未因?qū)δ滦謺棄憾ヂ曌u。對于軍方來說，這如同一種激勵式的暗示。

政治和解的另一個重要力量——世俗派，盡管從政治利益的角度講與軍方更接近，但穆兄會的失勢帶給他們的未必全是利益。對于像諾貝爾獎得主巴拉迪這樣更具當代政治理念的世俗派領(lǐng)導(dǎo)人來說，在流血和街頭廢墟上建立起來的新秩序，即使可以賦予他們更大的權(quán)力，也是心有不安的。出于這一點，巴拉迪選擇了辭職。而他的辭職，必然帶動世俗派中與其立場接近的那批人與軍方保持離心力。今后即使世俗派與軍方合作，恐怕也將是有限合作。這將與兩次倒穆時完全不同。

如果穆兄會退出政治舞臺，世俗派也隱身到舞臺的某個角落，不愿意頻頻出現(xiàn)在聚光燈下，那么埃及政壇還剩下什么？

一種可能是激進派涌入，但答案是否定的。近日埃及警方逮捕了“基地”組織頭目扎瓦希里的兄弟、激進的薩拉菲派領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德，發(fā)出的信號是：相對溫和的穆兄會和世俗派留下的空白，不容更具破壞性的組織占領(lǐng)。

可以發(fā)現(xiàn)，在8月中旬之后的埃及，只有軍方及其指定的過渡政府巍然屹立。政府在前臺扮演著領(lǐng)導(dǎo)國家的角色，而真正的拍板者是幕后的軍方。即使當下的混亂結(jié)束，政治過渡路線圖的那些計劃按程序進行，并最終選出一個更具法理性的政府，同樣的政治過渡形式，實質(zhì)內(nèi)容也將不再一樣。因為，當下形成的權(quán)力架構(gòu)已難以改變。

強人政治時代正重歸埃及。過去的強人代表，是納賽爾、薩達特、穆巴拉克和坦塔維，今天的強人可能是沉默的軍方集體。2011年埃及劇變以來形成的政治活躍期，以及那些可能演變的轉(zhuǎn)型方向，實際上都已消失，埃及正在回到其上世紀中期以來的傳統(tǒng)政治軌道中。歷史不會輕易更新，傳統(tǒng)總會伺機回歸。埃及當下的政治演變，或許今后在其他出現(xiàn)劇變的中東北非國家，也會部分復(fù)制出來。

本報特約評論員徐立凡