8月7日，人社部在公布《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見稿)》中提到，“用工單位在輔助性等崗位上使用的被派遣勞動者比例，不得超過用工總量的10%”。被派遣勞動者指的是勞務(wù)派遣公司派駐企業(yè)的員工，也包括企業(yè)自己招聘的“臨時工”。不少企業(yè)表示，如果此規(guī)定實(shí)施，將會讓企業(yè)用人成本增加。更難解決的問題是，由于企業(yè)部門編制和部分崗位流動性大，企業(yè)很難吸納勞務(wù)派遣員工或讓“臨時工”轉(zhuǎn)正。（8月19日《中國青年報》）

勞務(wù)派遣或“臨時工”不能超過10%的比例，這規(guī)定弄得企業(yè)方吐槽一片。說你這樣一來，日子就沒法過了，本來經(jīng)濟(jì)就全球同此涼熱，還逼著人家規(guī)范用工，成本飆漲后，還讓不讓人活了？這話聽起來也不是沒道理，因?yàn)橛惨潜浦蠹覈?yán)格按照“10%”的規(guī)定做事，邏輯上說，很可能降低業(yè)主的招工意愿，大不了少招人或者不招人。這樣一想，你究竟是要緩解就業(yè)壓力還是規(guī)范企業(yè)雇工行為？

看起來，這真是個魚和熊掌的關(guān)系。用工成本，是夠嚇人的。還有些企業(yè)說情況特殊，流動性強(qiáng)，這就像說中國的“國情”復(fù)雜一樣，說得你不大好意思辯駁。有關(guān)“散工”的故事，我們不妨隨機(jī)看兩則新聞：一是近日有媒體報道，說鄭州有編制內(nèi)的環(huán)衛(wèi)工，每月領(lǐng)取4000元左右的工資，卻花1240元雇了農(nóng)村的老人替自己工作。要不是“好事”的網(wǎng)友曝，不也是相安無事？有人說，因?yàn)檫@事當(dāng)背景，就明白了“碩士環(huán)衛(wèi)工”、“清華畢業(yè)城管”等新聞背后的價值選擇。編制二字，價值千金。二是面對社會對“臨時工”的調(diào)侃與謾罵，哈爾濱某區(qū)一獲得“隊(duì)伍建設(shè)先進(jìn)單位”的城管執(zhí)法局局長表示“城管執(zhí)法離不開臨時工”，譬如在他們單位，在編人員75人，臨時工近160人?？梢?，臨時工的好處，在于價廉物美地實(shí)現(xiàn)了“又要馬兒好、又要馬兒不吃草”的人力資源理想。正式工還可以在高薪庇佑下，當(dāng)起了“二老板”，也算是各美其美了。

問題是，這樣的用工行為，合法嗎？按照《勞動合同法》規(guī)定，勞務(wù)派遣只能在臨時性、替代性、輔助性崗位上使用。和正式工做一樣的事情，但和正式工拿天壤之別的報酬，這不算制度盤剝算什么呢？臨時工泛濫，說起來，都是編制與核算的問題，只是，編制與核算不是火星人干的，工作都快要“揭不開鍋”了，人力編制與核算部門就愣是不松口？這里有兩個看得見的矛盾：一者，正式工都能拿出工資來“分包”工作了，這說明編制不差錢，“臨時工”轉(zhuǎn)正有什么難的呢？二者，既然說編制作梗，2011年出臺的《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》提出，要對事業(yè)單位進(jìn)行全面改革，徹底打破傳統(tǒng)觀念中的事業(yè)單位“鐵飯碗”。只要相關(guān)部門敢于按需設(shè)崗、競聘上崗、按崗聘用、以崗定薪、合同管理，少用點(diǎn)“臨時工”還有什么困難？

錢從來不是問題，不過是不愿承擔(dān)用工責(zé)任的借口罷了。譬如2012年公布勞務(wù)派遣數(shù)據(jù)的上市銀行中，有6家的“臨時工”占比超過20%，有的甚至超過了1/3。你能說銀行用“臨時工”是因?yàn)閾尾幌氯?？客觀地說，眼下而言，這個“10%”的規(guī)定來得并不算早、也不算奢侈。還是數(shù)字最有發(fā)言權(quán)：目前，公開報道的全國勞務(wù)派遣用工數(shù)量為3700萬人。但業(yè)內(nèi)人士估計，實(shí)際規(guī)模遠(yuǎn)大于這一數(shù)字。勞務(wù)派遣引發(fā)的矛盾糾紛也越來越多，2011年、2012年，北京市第一中級法院年均受理4000多件勞動爭議案件，其中1/5都與勞務(wù)派遣有關(guān)。

還是讓勞務(wù)派遣制度回歸其制度初衷吧，誰也不能永遠(yuǎn)在非正規(guī)用工的“綠茵”下乘涼。一方面要加快改進(jìn)僵硬刻板的正式勞動關(guān)系，另一方面更要嚴(yán)格限制“臨時工”的比率。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不能只體現(xiàn)在成本收益的數(shù)字上，欠“臨時工”的歷史賬，不能成為企業(yè)撒嬌的鏗鏘道理。