因同伴沒趕上火車，為延緩發(fā)車，兩男子竟強堵火車門。動車D3258因此在漢口火車站滯留半個多小時，而車上近200名準備到武漢站換乘高鐵的乘客被迫改簽。面對眾人譴責，兩人態(tài)度蠻橫，后民警趕到現(xiàn)場，對兩人進行了批評教育，此事才算作罷。（本報昨日報道）

惡劣行徑帶來惡劣后果：全車人滯留，上百人改簽。二人的撒潑也遭到網(wǎng)民一致痛斥：為幾個人的方便，竟野蠻綁架大多數(shù)旅客的權(quán)益。如此行為，想不激起公憤都難。

二位堵門者在事發(fā)時態(tài)度驕狂、屢勸無效。于情于理，都該嚴懲?？上窬瘍H對二人批評教育，未訴諸相應(yīng)級別的行政處罰。這著實讓人遺憾：二人既已犯科，且后果不輕，就該依法懲治，批評教育無異于隔靴搔癢。更何況肇事者并無悔過意圖，就連最后“服軟”也是看到犯了眾怒后的“識趣之舉”。在此情境下，批評教育的實際效果就可想而知。

一邊是強堵車門，一邊是息事寧人，肇事與追責的嚴重不對稱，不但難以讓人信服，恐怕還會形成惡性示范效應(yīng)：違法成本低，會助長部分人“以身試法”的心理。就本案而言，對“強堵動車門”免罰，或形成負向激勵。

強堵動車門雖屬個例，但背后“尋釁沖動”與“鬧大心理”卻不罕見。早些時候，頻發(fā)的“機場打人、攔飛機”等“空鬧”現(xiàn)象備受關(guān)注。在網(wǎng)民的爭議中，公眾逐漸形成共識：就算維權(quán)，也該守法。講究理性，采取野蠻手段不但于事無補，還可能兩敗俱傷。

面對“強堵動車門”式的無賴行徑，執(zhí)法者不該“心太軟”，而應(yīng)執(zhí)法從嚴，避免負向激勵。作為公民個體，應(yīng)該為自身行為找到理性起點。再率性的表達，也該以遵守規(guī)則為前提。