明星“連坐”前,法律須說(shuō)個(gè)明白
www.fjnet.cn?2013-08-28 08:22? 王 琳?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
明星代言須“連坐”,這樣的新聞在近十年多次傳出。正在審議中的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案二審稿增加規(guī)定,明星代言虛假?gòu)V告,將與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。 筆者專門查詢了該草案,與網(wǎng)絡(luò)上熱傳的“縮寫版”并不一致。二審稿原文是,“廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或服務(wù)的虛假?gòu)V告,造成消費(fèi)者損害的,與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?!迸c明星有關(guān)的在后一款,“社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在前款虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的,負(fù)連帶責(zé)任。” 可見(jiàn),并不是明星代言虛假?gòu)V告就要負(fù)“連坐”之責(zé),而是明星在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的,才負(fù)連帶責(zé)任。就是這樣的改動(dòng),要獲得通過(guò)也屬不易。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)注的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),廣告責(zé)任主要是由《廣告法》來(lái)調(diào)整,在《廣告法》未對(duì)此作出修改的情況下,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法先行“單兵突進(jìn)”,勢(shì)必造成法律沖突。這恐怕是立法者和執(zhí)法者都不愿意看到的。 其實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量與明星代言并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的關(guān)系。若因產(chǎn)品質(zhì)量影響了公眾形象,多數(shù)明星都不愿接受。從標(biāo)準(zhǔn)的代言合同上看,明星不但不會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé),而且還有權(quán)在企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題之后終止代言合約甚至向企業(yè)追究賠償責(zé)任。比如,明星決定代言某產(chǎn)品,是因?yàn)樵摦a(chǎn)品具有“中國(guó)名牌”或“中國(guó)免檢”等政府認(rèn)證,而明星并無(wú)義務(wù)也無(wú)能力去判斷這個(gè)“中國(guó)名牌”或“中國(guó)免檢”是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。有網(wǎng)民提到的明星應(yīng)負(fù)“注意義務(wù)”,但這種注意義務(wù)也只能是查查官方的“中國(guó)名牌”或“中國(guó)免檢”產(chǎn)品名錄。若明星應(yīng)對(duì)代言產(chǎn)品“連坐”,質(zhì)檢部門是不是更應(yīng)“連坐”? 所以說(shuō),對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的最好保證是質(zhì)檢部門而非明星。將目光聚焦于明星代言責(zé)任,則有抓小放大、轉(zhuǎn)移視線之憾。也只有對(duì)政府責(zé)任、企業(yè)責(zé)任、明星責(zé)任有客觀和科學(xué)的界定,才有助于防止因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成消費(fèi)者權(quán)益被大規(guī)模侵犯的事件再次發(fā)生。 但這一分析,并不是否認(rèn)明星代言的責(zé)任,而是要更細(xì)致地厘清明星在代言中的責(zé)任承擔(dān)。較之明星對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的甄別義務(wù),更值得關(guān)注的其實(shí)是明星對(duì)代言產(chǎn)品“現(xiàn)身說(shuō)法”的代言方式。《廣告法》對(duì)此有明確的禁令,即在藥品、醫(yī)療器械廣告上禁止“利用醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明”。在藥品、醫(yī)療器械廣告之外,其他如食品、家化、玩具等產(chǎn)品,若代言人虛假代言,同樣具有相當(dāng)大的社會(huì)危害性。之前就發(fā)生過(guò)某位從未生育的女明星卻敢代言問(wèn)題奶粉,這樣的代言實(shí)質(zhì)已構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐,明星理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 筆者建議,將廣告法修訂與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂同步進(jìn)行,協(xié)調(diào)一致,讓明星代言的權(quán)利與責(zé)任能夠得到恰如其分的界定。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-06]食品安全別只盯著明星代言
- [ 05-04]兩高司法解釋分析:明星代言問(wèn)題食品不擔(dān)責(zé)
- [ 04-23]網(wǎng)傳明星代言毒膠囊費(fèi)用參考價(jià)格 眾明星被炮轟
- [ 01-09]明星代言違法廣告難道治不了?
- [ 10-20]明星代言提高蘋果知名度是權(quán)力的單相思
- [ 10-20]“明星代言蘋果”還得“用數(shù)字說(shuō)話”
- [ 10-19]陜西貧困縣重金請(qǐng)影視明星代言蘋果遭質(zhì)疑
- [ 08-29]哈爾濱一醫(yī)院虛假宣傳 明星代言“百天懷孕”