9月2日，一篇稱(chēng)三門(mén)峽某村“村支書(shū)性侵村民留守妻子:村里一半都是我的娃”的文章在網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載。9月3日，河南省三門(mén)峽市委新聞發(fā)言人發(fā)布情況說(shuō)明，披露已聯(lián)系到原文作者，請(qǐng)求提供案情線索，作者以“遵循新聞工作職業(yè)道德，為信源保密”為由拒絕。三門(mén)峽市公安局也請(qǐng)求雜志或作者提供具體線索，以便盡快破案。

一邊是可能涉嫌刑事犯罪，因而關(guān)系到公共利益，另一邊是記者的職業(yè)道德，以及國(guó)際上通行的記者作證特權(quán)。三門(mén)峽官方與文章的作者就文中涉及相關(guān)問(wèn)題的具體線索而出現(xiàn)膠著狀態(tài)，這事將多年懸而未決的“記者作證特權(quán)”的問(wèn)題再次凸顯在公眾面前。

記者的作證特權(quán)是一項(xiàng)國(guó)際慣例，它是指記者為維護(hù)新聞職業(yè)倫理、保護(hù)信息源而免于在法庭上作證的義務(wù)。2002年12月11日，海牙國(guó)際法院上訴法庭判定已退休的《華盛頓郵報(bào)》戰(zhàn)地記者喬納森·蘭德?tīng)栍袡?quán)拒絕“被迫作證”。此前，前南戰(zhàn)犯法庭發(fā)出傳票，要求曾采訪過(guò)拉多斯拉夫的蘭德?tīng)柍鐾プ髯C，原因是他1993年2月11日在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表的一篇文章提到拉多斯拉夫“希望將非塞族人清除出波黑巴尼亞盧卡地區(qū)”。這一判決表明，記者享有“作證特權(quán)”得到了國(guó)際法的確認(rèn)。

我國(guó)沒(méi)有記者享有作證特權(quán)的規(guī)定。我國(guó)法律規(guī)定，證人都有作證的義務(wù)，這當(dāng)然包括知道案件情況的記者。不過(guò)，時(shí)代在進(jìn)步，在我國(guó)，特定人群免于作證義務(wù)也開(kāi)始出現(xiàn)在法律之中，例如在新修正的刑事訴訟法中規(guī)定，近親屬在法院審判階段可以不被強(qiáng)制出庭作證。條件適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我國(guó)法律也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)“記者作證特權(quán)”，以保障記者和消息源，保障公眾的知情權(quán)，促進(jìn)輿論監(jiān)督。

再說(shuō)三門(mén)峽這起“村支書(shū)性侵”事件，如果“性侵”只是通奸，則屬于道德問(wèn)題，不涉及刑事犯罪。如果涉及刑事犯罪，就應(yīng)當(dāng)從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)角度分析。從實(shí)然角度講，法律既然規(guī)定了公民有作證的義務(wù)，記者也不能豁免，那么，記者就有義務(wù)向三門(mén)峽有關(guān)方面提供“具體線索”，以方便公安機(jī)關(guān)偵破案件。

從應(yīng)然的角度講，如果法律確認(rèn)了“記者作證特權(quán)”，在這里也要區(qū)分不同的情況。像三門(mén)峽有關(guān)方面要求記者提供辦案具體線索，記者除了為消息源保密外，其他的線索仍然應(yīng)當(dāng)提供，比如說(shuō)記者可以不提供誰(shuí)爆的料，但誰(shuí)性侵了留守妻子，被害人是誰(shuí)等等，還是應(yīng)當(dāng)提供的。

另一方面，如果案情特別重大，保護(hù)的公共利益特別重要，而消息源又是偵破案件的關(guān)鍵所在，那么記者就應(yīng)當(dāng)提供消息源。這方面，國(guó)際上也有典型判例。2003年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官理查德·波斯納作出一項(xiàng)判決，原告愛(ài)爾蘭共和軍首領(lǐng)麥凱維特曾被指控制造恐怖襲擊事件，聯(lián)邦調(diào)查局的線人魯伯特是這項(xiàng)指控的重要證人之一，接受過(guò)《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》的專(zhuān)訪。麥凱維特要求記者向他的律師公開(kāi)采訪錄音，遭到拒絕后提出起訴，而法官判決《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》記者必須交出錄音帶。

楊濤（江西檢察官）