對于要求公布社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向的民間吁請，有關(guān)部門應(yīng)該給予足夠的重視，既要公布社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收總額，也要對開銷和去向進(jìn)行說明。這既是一個(gè)打開公眾心結(jié)的過程，也是政府部門陽光行政、自我完善的進(jìn)步。

9月2日，國家審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)文稱，對社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的關(guān)注度不夠，近年未組織過全面審計(jì)，也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關(guān)惠民政策措施的落實(shí)情況。衛(wèi)計(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人9月3日說，這筆錢不是沒有去向，計(jì)劃生育經(jīng)費(fèi)管理方面很多年前就已經(jīng)提出收支兩條線，堅(jiān)決反對放水養(yǎng)魚、釣魚執(zhí)法等做法。今年7月，浙江律師吳有水向全國31個(gè)省份申請公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支預(yù)算信息;9月1日，全國14位女律師聯(lián)名向國家審計(jì)署申請公開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)情況信息。審計(jì)署和衛(wèi)計(jì)委的說法，可以視為對律師們要求的回應(yīng)。民眾向政府部門提出了基于公眾利益的要求，政府部門根據(jù)自身掌握的信息作出回應(yīng)，這是現(xiàn)代社會(huì)里民間和官方的正?；?dòng)。具體到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的問題，律師和相關(guān)部門的立場不同，官方的一兩次回應(yīng)未必能完全解開民間人士的疑惑，但有對話就有了討論問題的氛圍，有討論空間就有可能達(dá)成共識。

國家審計(jì)署說，審計(jì)重點(diǎn)主要集中在投資額大、社會(huì)較為關(guān)注、資金較為集中的重點(diǎn)資金和項(xiàng)目上，而對資金額相對較小、使用較為分散、涉及特定地區(qū)或特殊人群的農(nóng)田水利建設(shè)項(xiàng)目、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、扶貧資金等的關(guān)注不夠。從理論上說，審計(jì)署的人員配備是有數(shù)的，而社會(huì)上需要審計(jì)的資金和項(xiàng)目是無限的，他們的確不可能將所有的賬目置于審計(jì)范疇之內(nèi)。不過，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)雖然征收對象分散，但總數(shù)并不小。有報(bào)道說，17省2012年的征收額達(dá)165億元，這筆巨款已經(jīng)可以興建一個(gè)特大工程。而且除了巨富家庭之外，單筆撫養(yǎng)費(fèi)對于征收對象而言也是一個(gè)不小的數(shù)字，他們有權(quán)知道自己繳納的錢究竟流向何處。因而，無論是著眼于公眾需求還是繳納者的個(gè)體愿望，審計(jì)署都應(yīng)該將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)納入視野，密切關(guān)注。即使因?yàn)檎魇招袨檫^于分散，不可能具體到每一筆資金，至少也應(yīng)該以抽查的方式將之規(guī)范起來。

衛(wèi)計(jì)委的回應(yīng)相對籠統(tǒng)，只說社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是按照收支兩條線的制度管理的，并且表明了反對放水養(yǎng)魚和釣魚執(zhí)法的態(tài)度?？匆?guī)定，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)實(shí)行收支兩條線，征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)統(tǒng)一上繳國庫，與計(jì)生工作人員的工作經(jīng)費(fèi)脫鉤，計(jì)劃生育的工作經(jīng)費(fèi)由財(cái)政單獨(dú)撥款。但是在實(shí)際操作中，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的分配權(quán)在縣級政府或縣級計(jì)生部門，縣級計(jì)生部門抽取一定比例之后，大部分返還給了基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會(huì)拿出一定比例獎(jiǎng)勵(lì)給基層計(jì)生干部，同時(shí)拿出一定比例當(dāng)做工作經(jīng)費(fèi)。民眾的疑慮由此而生:社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)本是為調(diào)節(jié)資源利用和保護(hù)環(huán)境，適當(dāng)補(bǔ)償政府的社會(huì)事業(yè)公共投入的經(jīng)費(fèi)，而對不符合法定條件生育子女的公民征收的費(fèi)用，可是有些地方卻把比例不小的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)用在了人員開支上，這究竟是何道理?

人們的疑問并非憑空產(chǎn)生，而是源自他們對基層工作的貼近觀察和通過各種渠道的見聞了解。有此疑慮的人多了，便形成了要求公布社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向的公共輿論。對于這種指向性明確的民間吁請，有關(guān)部門應(yīng)該給予足夠的重視，既要公布社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收總額，也要對開銷和去向進(jìn)行說明。這既是一個(gè)打開公眾心結(jié)的過程，也是政府部門陽光行政、自我完善的進(jìn)步。如果敢于對社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際流向予以公開，就可能徹底打破“維護(hù)部門利益”之譏，而這筆巨額資金也就有可能把較大的比例用于反哺公共事業(yè)。