涉嫌強(qiáng)奸案的軍人歌唱家李雙江之子李某某母親夢(mèng)鴿近日表示兒子沒有強(qiáng)奸，是對(duì)方敲詐勒索，表示“兒子沒錯(cuò)，錯(cuò)的是社會(huì)環(huán)境”。（9月4日 環(huán)球網(wǎng)）

坦白說，看到這則新聞，筆者保留懷疑其真假的權(quán)利。李某某是否強(qiáng)奸的最后判定，還需走完法律流程才能蓋棺定論，此時(shí)當(dāng)事人妄加評(píng)論，都不助于事情朝著客觀真實(shí)的方向發(fā)展，而作為精英分子的夢(mèng)鴿女士，自然深諳其理。更吊詭的是夢(mèng)鴿竟然拿上海嫖娼的四名法官來和李某某做橫向?qū)Ρ龋H有哪壺不開提哪壺的感覺。這種五十步笑百步的囈語，一旦在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵起來，對(duì)于夢(mèng)鴿和李某某的輿論倒向無疑又是一種利空。

或許有一種理由可以解釋夢(mèng)鴿為何出此之言，那就是作為一位母親，在面對(duì)媒體鋪天蓋地、網(wǎng)友異口同聲以及輿論口誅筆伐之后，夢(mèng)鴿幾乎找不到堅(jiān)強(qiáng)的理由。臨陣聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域頗有知名度的律師蘭和做顧問，就有點(diǎn)像抓稻草。在如何替李某某發(fā)聲的立場(chǎng)上，兩者頗有默契。前有“成人的世界對(duì)于李天一太兇險(xiǎn)”，后有“孩子沒錯(cuò)，錯(cuò)的是社會(huì)”。兩個(gè)聲音放在一起，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)頻率幾乎一致，那就是作為理論上的未成年，社會(huì)理應(yīng)對(duì)李某某網(wǎng)開一面。

在李某某案之中，的確有太多法庭外的因素在攪局。社會(huì)對(duì)于官二代、富二代等紈绔形象已經(jīng)頗有怨言，甚至把情緒蔓延到當(dāng)事人父母的頭上。這種民粹雖然不構(gòu)成案件參考的因素，但在場(chǎng)外喧嘩，頗有喧賓奪主之勢(shì)。其實(shí)作為犯罪嫌疑人的母親，夢(mèng)鴿完全可以沉默是金，讓事件和行為以法律進(jìn)行衡量，畢竟媒體和輿論不是法官，而場(chǎng)外因素也并非她一人所能左右的。

當(dāng)然樹欲靜而風(fēng)不止，面對(duì)全民熱議的李某某案，夢(mèng)鴿顯然不想缺席大討論的機(jī)會(huì)。而此番“錯(cuò)在社會(huì)”的言論，的確展現(xiàn)了作為母親護(hù)犢的那種小我。社會(huì)到底是什么？難道作為母親，就不是李某某社會(huì)中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)嗎？而當(dāng)李某某未成年就可以駕車橫沖直撞的時(shí)候，難倒是社會(huì)給了他那把車鑰匙嗎？不考慮公眾對(duì)于這種混沌邏輯的接受度，就用不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)言，最終不僅得不到道德高地的優(yōu)越感，還有可能讓自己成為靶心。

我們承認(rèn)這是個(gè)不完美的社會(huì)，我們也一直在致力于讓它變得更加和諧美好。這個(gè)前提就是所有一切都應(yīng)該置于法律的統(tǒng)治之下?！俄n非子·有度》云：法不阿貴，繩不撓曲。懲罰罪過不避讓大臣，賞賜善行不遺忘百姓，這是國家法律框架的最終構(gòu)成。而任何人，都沒有權(quán)利用假想的道德來橫加其中。至于夢(mèng)鴿口中的李某某是“純凈的孩子”，這些我們都不感興趣。案件當(dāng)前，先斷是非，再說利害。至于其他的，又怎是我等所能左右。