以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督，是反腐的一種重要形式，本身應(yīng)該也可以成為制度的一部分。

因不合時(shí)宜的“微笑”引來(lái)關(guān)注、繼而因?qū)映霾桓F的名表落馬的“表哥”楊達(dá)才，近日終于迎來(lái)這一年來(lái)“戲劇人生”的句點(diǎn)：被判受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，獲刑14年。

應(yīng)該說(shuō)，相比日前落馬的蔣潔敏、劉鐵男等人，楊達(dá)才只是個(gè)“蒼蠅貪官”。不過(guò)，因其事曾引來(lái)網(wǎng)絡(luò)廣泛的圍觀甚至參與，而“看表反腐”也帶來(lái)很多輿論爆點(diǎn)，故而可謂公共事件。正因此，此案最終的大結(jié)局，也頗能讓公眾感知中央反腐的力度與決心。

不過(guò)，類似楊達(dá)才這樣被網(wǎng)絡(luò)曝光，繼而被相關(guān)機(jī)構(gòu)接棒的情況，畢竟是少數(shù)。更多貪腐官員、更高級(jí)別的貪腐官員，仍需以制度化方式進(jìn)行打擊。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，其中內(nèi)涵，應(yīng)不僅是制度防腐，也是制度治腐。說(shuō)到底，制度化反腐，才能避免“民間反腐”“網(wǎng)絡(luò)反腐”的隨機(jī)性，也能減少貪腐行為對(duì)公眾信任的破壞性，本就應(yīng)該是反腐的主流。

當(dāng)前中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)已然成為全新的媒體形式；成千上萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)昵稱背后，正是無(wú)數(shù)公民。從這個(gè)角度理解，所謂的網(wǎng)絡(luò)反腐，本身就是輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的延伸。正如我國(guó)《憲法》所規(guī)定的，公民“對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，這可說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)，也是網(wǎng)絡(luò)反腐理應(yīng)引起重視的根本原因。

而從周久耕到楊達(dá)才，網(wǎng)絡(luò)反腐極大的關(guān)注度和極高的成功率，也說(shuō)明這一形式在當(dāng)前階段所能發(fā)揮的重要作用?？梢哉f(shuō)，以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督，是反腐的一種重要形式，本身應(yīng)該也可以成為制度的一部分。包括黨內(nèi)監(jiān)督體系、民主監(jiān)督體系、法律監(jiān)督體系、輿論監(jiān)督體系，正是權(quán)力之籠最重要的鋼筋結(jié)構(gòu)。

也要看到，如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督施加必要的管理，所謂網(wǎng)絡(luò)反腐，也不可能正常進(jìn)行。涉及官員的網(wǎng)絡(luò)謠言，確實(shí)也存在。如果動(dòng)輒“天涯上見(jiàn)”、動(dòng)輒“微博炒作”，也是濫用了民主權(quán)利。要把網(wǎng)絡(luò)反腐納入理性化、正?；那?，將之收入“制度之囊”，可謂至關(guān)重要。近日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站開通，正是讓網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)入制度化軌道的有力嘗試。

連日來(lái)，反腐可謂“大戲連臺(tái)”。這樣的“熱鬧”背后，尤其需要有制度化的努力，才能形成持久震撼，真正減少腐敗頑疾的發(fā)生。在談及宣傳思想工作之時(shí)，習(xí)近平說(shuō)了“三個(gè)創(chuàng)新”——理念創(chuàng)新、手段創(chuàng)新、基層工作創(chuàng)新。實(shí)際上，在反腐的制度建設(shè)上，又何嘗不是如此？

本報(bào)特約評(píng)論員舒天烈