延續(xù)了29年的9月10日“教師節(jié)”，以后可能要改日期了。國務(wù)院法制辦日前發(fā)布的《教育法律一攬子修訂草案（征求意見稿）》中擬規(guī)定，每年9月28日為教師節(jié)。（9月6日《北京晨報(bào)》）

與之前一些節(jié)日調(diào)整招致爭議不同，此番教師節(jié)改日期幾乎引來一致的叫好。按照贊同者的看法，把教師節(jié)改到9月28日，一來有利于教師休息。因?yàn)樵?月10日離開學(xué)日太近，教師通常忙于工作，很難有時(shí)間和心情享受節(jié)日；二來亦體現(xiàn)對先圣的尊崇、對傳統(tǒng)的回歸。據(jù)說經(jīng)研究測算，孔子就誕生于這一天，加之我國臺(tái)灣地區(qū)的教師節(jié)也是9月28日，這就更為此番改動(dòng)增添了幾許“政治正確性”——對此，請?jiān)试S我潑上一盆冷水。

首先，教師節(jié)休息半天只是一些地方的約定俗成，根據(jù)2008年1月1日起施行的《國務(wù)院關(guān)于修改〈全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〉的決定》，教師節(jié)與記者節(jié)、植樹節(jié)等一樣，并非法定節(jié)日，均不放假。因此，所謂“能與中秋國慶假期有一個(gè)銜接”的說法在法律上并不成立。其次，選擇哪天作為教師節(jié)，雖有文化上的象征意義，但畢竟形式大于內(nèi)容，與我們設(shè)立教師節(jié)的初衷與目的關(guān)聯(lián)不大，亦非教育領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急，過于糾結(jié)只會(huì)本末倒置。

那么，當(dāng)我們在談?wù)摻處煿?jié)時(shí)，我們究竟應(yīng)該談?wù)撔┦裁?，這個(gè)問題值得思量。眾所周知，29年前，國家之所以要重新設(shè)立教師節(jié)，目的是為了抹去文革時(shí)代“臭老九”的身份給很多教師留下的心靈陰影，提升教師的社會(huì)地位，繼承中華民族尊師重教的傳統(tǒng)。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，雖說相比文革歲月，如今的教師無論是社會(huì)地位還是收入待遇都有了顯著提升，但與預(yù)期目標(biāo)仍有不少差距，許多問題仍有待解決。

譬如，受一些負(fù)面新聞的影響，如今一些人對教師群體存在成見，甚至刻意污名化教育工作者。明明是學(xué)生出于感激親吻老師，到了網(wǎng)上就成為“某男老師索吻換畢業(yè)證”。至于如今的教師節(jié)，更是每每變成針對教師的“批判節(jié)”。又如，一些地方的“尊師重教”往往口惠而實(shí)不至。雖說“教師待遇比照公務(wù)員”喊了許多年，甚至還入了法，但始終停在頭口上，鮮有地方真正落實(shí)。即便“實(shí)現(xiàn)”，也不過是工資“比照”，獎(jiǎng)金福利依舊相距甚遠(yuǎn)。問再如，教師的教學(xué)、科研自由常常受到各種行政外力的粗暴干涉，特別是在大學(xué)里，教育行政化傾向尤為明顯，以致出現(xiàn)了幾十個(gè)教授爭當(dāng)處長的扭曲情況……所有這些，顯然不是更改一個(gè)教師節(jié)日期就可以解決的。

遺憾的是，對于這些實(shí)質(zhì)性問題，新聞媒體的報(bào)道全無涉及，《教育法律一攬子修訂草案（征求意見稿）》中也只只鱗片爪、零星提到，而且大多是對教師的要求，至于權(quán)利保障未及片言。如此，即便孔子生日真的是9月28日，又能怎樣？教師節(jié)改日期不過是“看起來很美”的表面文章，尊師重教依然只是一句空話。