“兩高”的司法解釋進一步厘清網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界，為懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺，有助于全國統(tǒng)一懲治標(biāo)準(zhǔn)。

懲治網(wǎng)絡(luò)謠言再出重拳。日前，“兩高”公布了關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，即可構(gòu)成誹謗罪。

司法解釋的目的，在于遵循立法精神與原則，對紛繁復(fù)雜的案件事實進行適配性的規(guī)則指引，以防止司法實踐中出現(xiàn)法律評判不一致。優(yōu)良的司法解釋，乃是杜絕法律實施運動化狀態(tài)的重要機制，特別是在刑事領(lǐng)域，它能夠防范刑事執(zhí)法機關(guān)自由裁量的任意性，將犯罪追訴活動導(dǎo)入法治化軌道。

自公安部門開展打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項行動以來，我國網(wǎng)絡(luò)秩序得到好轉(zhuǎn)，但同時也引發(fā)了一些擔(dān)憂。隨著各地“抓謠”人數(shù)不斷上升，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為如何準(zhǔn)確界定？打擊網(wǎng)謠會否“跑偏”而傷害到網(wǎng)絡(luò)反腐？相應(yīng)罪名是否會在特殊時期被濫用？化解這些擔(dān)憂，根本上在于為刑事執(zhí)法確立統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)，將懲治網(wǎng)絡(luò)謠言納入法治正途。

正是在這個意義上，“兩高”的司法解釋進一步厘清網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界，為懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺，有助于全國統(tǒng)一懲治標(biāo)準(zhǔn)，防止打擊失偏失準(zhǔn)造成公民權(quán)利自由的損害。同時，司法解釋也會影響到公安機關(guān)的執(zhí)法，準(zhǔn)確區(qū)分刑事犯罪行為與治安違法行為的界限，避免運動式執(zhí)法中出現(xiàn)的隨意升格處理現(xiàn)象。

回到司法解釋本身，以謠言的點擊和轉(zhuǎn)發(fā)量作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)，合乎定罪中對社會危害性的考慮。因為在形式上，我們只能根據(jù)點擊和轉(zhuǎn)發(fā)量來認(rèn)定謠言的傳播范圍，進而評估其社會影響。同時，司法解釋者強調(diào)，即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，不以誹謗罪追究刑事責(zé)任，從而化解了人們對限制網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂。

當(dāng)然，任何司法解釋在提供精準(zhǔn)可操作性規(guī)則的同時，都不可能照顧到司法實踐中所有的情況。例如，對于本次司法解釋中的“轉(zhuǎn)發(fā)”次數(shù)，網(wǎng)站后臺也能人為操控，利用軟件就能輕易改動，這對定罪標(biāo)準(zhǔn)提出了特殊值得考慮的情形。又比如，誹謗罪在刑法上主要是自訴案件，只有“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”才能公訴，對此也需要進一步明確。將這些因素都考慮到了，就會獲得更好的法律效果和社會效果。同時，正如新華社評論所言，“刑罰是‘最后的手段’，動用刑罰定要慎重。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行，不枉不縱，不私不盲，以保障公民正當(dāng)?shù)难哉摫磉_”。

本報特約評論員兵臨