日前媒體曝，廣州南沙區(qū)常務(wù)副區(qū)長孫雷已辭職從商，目前已出任浙江某民營企業(yè)總裁。據(jù)了解，官至副廳級(jí)的“博士官員”孫雷辭職前，曾有廣州市主要領(lǐng)導(dǎo)出面挽留未果。(9月10日《南方都市報(bào)》)

公務(wù)員下海，已非“新聞”，就在前不久，廣州市公安局處級(jí)官員、警界“新星”陳偉也棄官從商?？伤麄冸x職經(jīng)商，仍屢屢引發(fā)關(guān)注，這既緣于其官銜級(jí)別，也表明了，該現(xiàn)象具有不小的吸引眼球的能力。

按理說，公務(wù)員辭官下海，本是正常的社會(huì)流動(dòng)，他們也是勞動(dòng)者，職業(yè)不應(yīng)被框定?！傲记輷衲径鴹?，通過挪窩，更好地施展才能，于個(gè)人發(fā)展來說，這頗多利好。就社會(huì)資源配置而言，它也不失為好事一樁，能彌合公務(wù)員無“退出制”的“缺口”，撬動(dòng)職務(wù)流動(dòng)阻塞的僵局，既為公務(wù)員隊(duì)伍“消腫”，也能優(yōu)化人才配置,激活社會(huì)活力。

孫雷下海，赴民企做管理者，也屬擇業(yè)自由。而企業(yè)愿意高“職”聘請(qǐng)，若系自愿，旁人也就無可置喙。

可在輿論場(chǎng)中，這件事卻成了聚訟紛紜的話題。輿論熱議，跟該現(xiàn)象仍顯稀缺不無關(guān)系，但究其緣由，還在于幾點(diǎn)疑問：一者，官員下海后，往往是被企業(yè)“引進(jìn)”，直接躍居“金字塔尖”，跳過了逐層提拔的人事流程，這究竟是能力使然，還是“權(quán)力枝蔓”在發(fā)揮作用？二者，為何只見政府人才流向企業(yè)，卻少見雙向流動(dòng)？

官員離職，不等于是“凈身出戶”，很多時(shí)候，他們的人脈資源未斷，權(quán)力余熱未熄。而有些企業(yè)向其拋繡球，或許確有唯才是用的因素，但誰能否認(rèn)，部分不是另有所圖，瞅中權(quán)力能量，旨在為我所用？

應(yīng)看到，在時(shí)下，公務(wù)員下海，已逾越了“人才流動(dòng)”命題本身，而牽涉到社會(huì)公平。在利益規(guī)避機(jī)制欠缺的當(dāng)下，很難說準(zhǔn)，這般流動(dòng)是否無程序瑕疵。若官員“華麗轉(zhuǎn)身”的籌碼，是權(quán)力余熱，那么它非但會(huì)損壞公平選拔機(jī)制，還會(huì)潛伏著利益勾兌。它是否會(huì)侵害公平，委實(shí)堪憂。而有人擔(dān)心，某些貪官會(huì)借下海名義“洗白”贓款，在權(quán)力與資本關(guān)系曖昧的情境下，未必就是多慮。

博士官員下海，也可以免遭質(zhì)疑，前提是，官商的角色交集不是處在灰色地帶。而這就需要實(shí)行利益回避機(jī)制，光在時(shí)間上設(shè)限不夠，還須設(shè)從商領(lǐng)域的“禁忌”，以規(guī)避期權(quán)化腐敗或病態(tài)勾兌，侵蝕了公平的肌體。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)離任官員的審計(jì)，納入社會(huì)監(jiān)督，也應(yīng)提上日程，以免下海成遮丑的“掩體”。