言論自由的法律邊界:不得誹謗他人
www.fjnet.cn?2013-09-12 08:50? 謝望原?來源:人民日報 我來說兩句
二、親告罪或公訴罪:誹謗罪告訴主體之界分 我國《刑法》將誹謗罪主要定性為“告訴乃論”的犯罪——即親告罪。正如《刑法》第246條第二款規(guī)定:“前款罪,告訴的才處理,但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外”。由于我國《刑法》規(guī)定了一個除外條款——即“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外”,這就意味著,嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的誹謗罪,完全脫離了親告罪的范疇而具有了公訴罪的獨立性質(zhì),其告訴主體不再是個人而是國家的公訴機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)。如此,我國的誹謗罪的告訴主體就一分為二:《刑法》第246條第一款規(guī)定的一般誹謗罪,只能由被害人、法定代理人、近親屬提起告訴;而第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”誹謗罪,其告訴主體則是檢察機(jī)關(guān)。換言之,作為親告罪的一般誹謗罪的告訴權(quán)只能由被害人方面行使;而作為公訴罪的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”誹謗罪的控告權(quán)則由檢察機(jī)關(guān)行使,被害人自己將無權(quán)干預(yù)此類誹謗罪的起訴與否。 無論是刑法理論上還是司法實踐中,對于哪些誹謗行為屬于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”,長期以來理解上存在諸多分歧,沒有形成共識,此種局面十分不利于檢察機(jī)關(guān)主動介入誹謗罪的訴訟程序,從而有效發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在打擊與防范誹謗罪方面的積極作用。為了解決這一問題,《解釋》第三條專門針對《刑法》第246條第二款進(jìn)行了解釋:利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有下列情形之一的,屬于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”:(一)引發(fā)群體性事件的;(二)引發(fā)公共秩序混亂的;(三)引發(fā)民族、宗教沖突的;(四)誹謗多人,造成惡劣社會影響的;(五)損害國家形象,嚴(yán)重危害國家利益的;(六)造成惡劣國際影響的;(七)其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。 毋庸置疑,“兩高”及時發(fā)布的《解釋》,既為當(dāng)前認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的誹謗犯罪提供了科學(xué)的、操作性極強(qiáng)的指南,又為檢察機(jī)關(guān)積極主動地對“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”誹謗行為行使公訴權(quán)提供了司法根據(jù)。不過,這里有必要指出,在具體認(rèn)定誹謗行為是否構(gòu)成誹謗罪的過程中,必須堅持主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論準(zhǔn)則。這就是務(wù)必堅持誹謗罪的成立,必須是行為人主觀上具有誹謗他人的意圖或目的,客觀上實施了散布有損他人人格、名譽等方面信息的行為。對于那些出于維護(hù)國家或社會公共利益的目的,提出監(jiān)督、批評性意見的,切不可以誹謗罪論處。 (作者為中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任、教授) |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-12]轉(zhuǎn)發(fā)超500就抓系誤讀 評論稱有規(guī)則權(quán)利才有保障
- [ 09-12]人大教授:言論自由的法律邊界是不得誹謗他人
- [ 09-11]老百姓不是大V,經(jīng)不起“ 500次”折騰
- [ 09-11]兩高解釋:厘清是為了更好地保護(hù)
- [ 09-11]專家:轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息499次造嚴(yán)重后果同樣構(gòu)成犯罪
- [ 09-11]兩高釋法重在是否主觀故意
- [ 09-11]網(wǎng)絡(luò)誹謗新規(guī)考驗執(zhí)法者
- [ 09-11]京華時報:兩高釋法重在是否主觀故意