原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光因涉嫌受賄4755萬(wàn)余元出庭受審。在法庭上，他吟詩(shī)表達(dá)悔悟坦言清官難做，希望更多人能吸取教訓(xùn)，淡泊名利，清白為官。（9月11日《京華時(shí)報(bào)》）

被告人“貪官”張曙光，現(xiàn)在，只能通過(guò)最后陳述追憶自己不平凡的往昔，那些曾經(jīng)奮斗過(guò)的“光輝歲月”，經(jīng)他此刻不無(wú)悲憫的陳述，令旁觀者也難止唏噓：一路吃苦走上高位，也曾拒絕誘惑，且為國(guó)家高鐵事業(yè)做出了突出貢獻(xiàn)，到頭來(lái)終究難逃“貪腐”宿命。

吃過(guò)苦、干過(guò)事、拒絕過(guò)誘惑，最終卻淪為一方“巨貪”，鋃鐺入獄，結(jié)局如斯的官員不是一個(gè)兩個(gè)，常常令人扼腕嘆息。這些官員，吃苦不可謂不多，貢獻(xiàn)不可謂不大，能力不可謂不強(qiáng)，曾經(jīng)也必想過(guò)要清清白白為官。可是，就如張曙光悔悟的那樣，“淡泊名利、清白為官”，總是說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。人，都有消極頹廢的時(shí)候，官員也是人，在誘惑面前，要保證屁股干干凈凈的確很難。

“始為天下憂，后為天下羞”。哀嘆“清官難做”，似乎別有一番苦楚在心頭?！扒骞匐y做”自然不能當(dāng)做貪污腐敗的借口，更不能作為“身敗名裂”后的遮羞布和擋箭牌。但我們也應(yīng)該看到，“清官難做”的確在一定程度和范圍內(nèi)客觀存在，甚至成為當(dāng)下某些地方官場(chǎng)生態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照。

“清官難做論”，絕非今日官場(chǎng)的衍生物，而是古已有之的歷史命題。要知道，清官?gòu)膩?lái)都是鳳毛麟角，不可多得。古代的百姓擁戴清官，歌頌清官，是因?yàn)樵谀菢訉?zhuān)制的體制下，貪官、昏官、庸官把他們坑的太苦，為民做主的清官實(shí)在太稀少。在古代官場(chǎng)，做清官難，難做清官，根本上是人治造成的，官員的選拔、任用、評(píng)判、考核、獎(jiǎng)懲、升降全部被“人上人”壟斷，為民做主的清官能有生存空間嗎？

清官之難，不僅難在如何沖破自討苦吃、同僚傾軋、上司作梗這些很現(xiàn)實(shí)的官場(chǎng)處世哲學(xué)上，更難在官本位與民本位如何取舍上。古代是人治社會(huì)，等級(jí)制度森嚴(yán)，官本位被奉為圭臬，官員不可能擺脫“清官難做”的困境。而正因官僚系統(tǒng)整體性的“民本位”的缺失，一旦出現(xiàn)個(gè)別官員為民請(qǐng)命或?yàn)槊裆煸?，往往被擁戴為“清官”，其故事在民間經(jīng)久流傳。

現(xiàn)代社會(huì)是民主、法治社會(huì)，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，是人民當(dāng)家作主的社會(huì)。在這樣的社會(huì)，法治取代了人治，“民本位”取代了“官本位”。法治成為治國(guó)理政的基本方式，伸張正義就應(yīng)該依靠法律，而不是清官；民本位成為執(zhí)政的基本理念，為官者就不應(yīng)只想著升官發(fā)財(cái)，貪污腐敗。民主法治社會(huì)，既不是清官們活躍的舞臺(tái)，更不會(huì)給貪官們留下滋生的土壤。

官場(chǎng)上的“清官難做論”，與民間的清官情結(jié)，說(shuō)到底都是有悖民主法治的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的，因此必須予以糾偏。首先，要加大制度反腐力度，通過(guò)完善制度，讓清白為官的人自始至終獨(dú)善其身，讓貪污腐敗的人剛一露頭即受處罰，讓壞人付出代價(jià)，讓好人善有所報(bào)；其次，要健全完善干部人事制度，干部的清濁好壞、獎(jiǎng)懲升遷，最終標(biāo)準(zhǔn)要看人們?nèi)罕娛欠裾J(rèn)可，是否擁護(hù)，營(yíng)造公平、清正、廉潔的干部成長(zhǎng)環(huán)境。