“花錢買的流量為何不能累計(jì)？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢嗎？”劉明的一句反問(wèn)，點(diǎn)醒了無(wú)數(shù)人。昨日，長(zhǎng)沙律師劉明訴中國(guó)移動(dòng)霸王條款一案在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院開(kāi)庭審理。

4.64億的手機(jī)網(wǎng)民，月戶均流量100M以上，月業(yè)務(wù)產(chǎn)值近千億元……手機(jī)流量問(wèn)題，因?yàn)闋可嫒巳簭V、利益大，勢(shì)必會(huì)成為移動(dòng)用戶和運(yùn)營(yíng)商利益博弈的焦點(diǎn)。尤其是對(duì)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商方面而言，移動(dòng)流量已是降低漫游通話費(fèi)用、短信費(fèi)用之后剩下的最后一塊“肥肉”。本案原告打出聚沙成塔的“群情牌”，期望調(diào)動(dòng)社會(huì)輿論反抗壟斷企業(yè)和霸王條款，被告運(yùn)營(yíng)商則打法學(xué)教授的專業(yè)牌，試圖以法理取勝。雙方劍拔弩張的庭審辯論接近4個(gè)小時(shí)，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣布判決結(jié)果。

無(wú)論原被告哪一方勝訴，都將為電信領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)寫下濃重一筆。在這樣一個(gè)權(quán)利蘇醒、法治昌明的時(shí)代，消費(fèi)者與商家之間進(jìn)行激烈博弈，是喚醒更多消費(fèi)者去維護(hù)自身權(quán)益的必須方式，也是更好孕育公平合理、文明守法的市場(chǎng)環(huán)境的必經(jīng)路徑。原告一方怒發(fā)沖冠的積極意義值得珍視。

回放辯論過(guò)程，一個(gè)細(xì)節(jié)尤為值得關(guān)注。運(yùn)營(yíng)商不但將流量清零視作行業(yè)通行慣例，更辯稱是“生活中的基本常識(shí)”，認(rèn)為告知消費(fèi)者沒(méi)有必要。沉默是維權(quán)的最壞方式。有規(guī)則，權(quán)利才有保障，但沒(méi)有交鋒，權(quán)利同樣無(wú)從談起。不去大聲疾呼，不去努力爭(zhēng)取，怎能保證合法權(quán)利不會(huì)在萬(wàn)馬齊喑、眾聲沉寂中被公然抹去？

也應(yīng)看到，近年來(lái)，酒店包間費(fèi)、特殊商品不能退換等霸王條款被一一起底，皆因這些“慣例”顯而易見(jiàn)，像進(jìn)口車價(jià)位虛高、手機(jī)流量自動(dòng)清零這種暗藏的行業(yè)慣例，消費(fèi)者難以發(fā)覺(jué)。沒(méi)有專業(yè)人士的指點(diǎn)，沒(méi)有權(quán)威部門的介入，消費(fèi)者只能無(wú)聲息地任人宰割。鑒于此，發(fā)改委、物價(jià)局、工商質(zhì)檢等政府有關(guān)部門，必須切實(shí)肩負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，打破那些商家心知肚明、消費(fèi)者習(xí)以為常的扭曲了的行業(yè)慣例，讓游走在法律邊緣的行業(yè)暴利，重歸理性。