誰(shuí)來(lái)打消我們的“轉(zhuǎn)基因焦慮”
www.fjnet.cn?2013-09-18 08:55? 張興軍?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
“目前市場(chǎng)銷售的圣女果、小黃瓜等并非轉(zhuǎn)基因食品”,這一媒體報(bào)道的消息無(wú)疑讓喜歡上述瓜果的人們松了口氣。但回頭想想社會(huì)公眾對(duì)各色蔬菜水果及食品的“轉(zhuǎn)基因焦慮”,其產(chǎn)生與蔓延耐人深思。 作為一個(gè)公共話題,關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的爭(zhēng)議,從專家學(xué)者的理論探討到市井百姓的街談巷議,無(wú)不時(shí)有涉及,其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、參與范圍之廣、輿論關(guān)注度之高,實(shí)屬罕見(jiàn)。究其原因,轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚無(wú)定論固然是重要因素,而過(guò)于稀缺的官方信息和權(quán)威發(fā)布,無(wú)疑又加深了公眾的顧慮和擔(dān)憂。 按照農(nóng)科院相關(guān)專家的解釋,此前坊間流傳的“圣女果、大個(gè)兒彩椒、小南瓜、小黃瓜”轉(zhuǎn)基因食品名單并不準(zhǔn)確,個(gè)頭小是天生的基因差異,辣椒、玉米等有不同顏色,也是天然存在的遺傳基因差異,并非轉(zhuǎn)基因的結(jié)果。一度緊張不已,原來(lái)是一場(chǎng)虛驚。 作為個(gè)人,固然要反省自己關(guān)于轉(zhuǎn)基因的知識(shí)儲(chǔ)備不夠、科學(xué)素養(yǎng)匱乏,但顯然不應(yīng)將“轉(zhuǎn)基因焦慮”都?xì)w因于此。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品的狀況如何,有關(guān)部門一直語(yǔ)焉不詳,相關(guān)信息也付之闕如。歷經(jīng)大大小小的食品安全事件后,每有風(fēng)吹草動(dòng),公眾便“寧信其有,不信其無(wú)”,看似可笑,也是自我保護(hù)的無(wú)奈之舉。 公開(kāi)透明是謠言和小道消息最好的“粉碎機(jī)”。在圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全的爭(zhēng)議尚未塵埃落定的背景下,要化解普遍存在的“轉(zhuǎn)基因焦慮癥”,及時(shí)權(quán)威的信息披露是最好的選擇。反之,當(dāng)信息閉塞,人們要作判斷又無(wú)所憑依的時(shí)候,盲從輕信便不可避免。 客觀而言,有關(guān)部門和權(quán)威專家此番針對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的發(fā)聲,一定程度上回應(yīng)了人們長(zhǎng)期以來(lái)的關(guān)切,有助于打消公眾的焦慮。但也要看到,這次信息披露是媒體“求證”的結(jié)果,而非官方主動(dòng)發(fā)布,發(fā)布的內(nèi)容也很有限,離消費(fèi)者的心理期待仍有不小的距離。由此觀之,“小黃瓜”雖然正了名,但相關(guān)反思卻不該停止,相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)信息披露機(jī)制的建立更不能就此止步。 (新華社記者 張興軍) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-18]怎樣才能讓國(guó)人接受轉(zhuǎn)基因食品
- [ 09-17]讓轉(zhuǎn)基因食品的公眾知情權(quán)落地
- [ 09-17]以信息公開(kāi)化解公眾“轉(zhuǎn)基因焦慮”
- [ 09-16]網(wǎng)傳轉(zhuǎn)基因食品名單包括圣女果小黃瓜 專家不認(rèn)同
- [ 09-16]人民日?qǐng)?bào)公布轉(zhuǎn)基因食品名單 包括大豆玉米油菜
- [ 09-15]12律師要求公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品種類 不涉機(jī)密政府應(yīng)回答
- [ 09-14]12律師聯(lián)名要求政府公開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品種類
- [ 09-12]名人爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因食物 評(píng)論稱方舟子不能代言科學(xué)