全民慈善的時(shí)代真正到來了。如果不能適應(yīng)時(shí)代變局，主動(dòng)擁抱這個(gè)日益多元化的社會(huì)慈善格局，再強(qiáng)大的慈善機(jī)構(gòu)都可能被時(shí)代所拋棄。

紅會(huì)系統(tǒng)募捐額連續(xù)兩年下降，同比下降兩成多。這是民政部在深圳發(fā)布《2012年度中國慈善捐助報(bào)告》披露的信息，具有一定權(quán)威性。

看到這個(gè)消息，很多人大概不約而同想起了“郭美美”事件。實(shí)際上，“郭美美”事件只是壓倒紅會(huì)這只駱駝的最后一根稻草。紅會(huì)募捐額下降，其公信力危機(jī)固然是主要原因，但若干其他因素卻也不應(yīng)忽視。例如，這兩年也是我國年度捐贈(zèng)總額連續(xù)下降的時(shí)期，而這其中既有全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的原因，也有重大自然災(zāi)害減少以及盲目捐贈(zèng)行為大量減少等因素。蛋糕本來就小了，再加上紅會(huì)自己不爭(zhēng)氣，募捐額下降不足為奇。

社會(huì)慈善格局日益多元化，也是紅會(huì)“吸金”能力不斷下降的一個(gè)重要原因。這方面，一者在于國家逐步放開了公益慈善類社會(huì)組織的登記審批，民間公益組織呈迅猛增長(zhǎng)之勢(shì)，這讓公眾有更多的捐款選擇權(quán)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)等慈善創(chuàng)新工具崛起，這直接對(duì)紅會(huì)等傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)構(gòu)成了強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)。例如，在雅安賑災(zāi)中，壹基金等民間公益組織反應(yīng)迅速，表現(xiàn)不俗。

紅會(huì)系統(tǒng)當(dāng)前其實(shí)處于前有陷阱、后有追兵的困境。哪怕紅會(huì)逐漸撫平創(chuàng)傷，恢復(fù)自身公信力，它仍不得不面對(duì)社會(huì)慈善格局已逐漸發(fā)生逆轉(zhuǎn)的挑戰(zhàn)。所以，擺在紅會(huì)系統(tǒng)面前的任務(wù)，不僅是該如何重建公眾信心，還在于該怎樣迎接已經(jīng)到來的時(shí)代變化。

時(shí)代變了，全民慈善的時(shí)代真正到來了。如果不能適應(yīng)時(shí)代變局，主動(dòng)擁抱這個(gè)日益多元化的社會(huì)慈善格局，再強(qiáng)大的慈善機(jī)構(gòu)都可能被時(shí)代所拋棄。對(duì)于紅會(huì)來講，加快搭建公開透明的捐助平臺(tái)、完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，已不足以因應(yīng)這場(chǎng)巨大變化。為此，紅會(huì)還要更多地借助創(chuàng)新手段，由內(nèi)而外地改革體制、整合資源，俯下身子接地氣，紅會(huì)的信任危機(jī)自可迎刃而解，進(jìn)而才可能從當(dāng)前困境中突圍出來，完成自身轉(zhuǎn)型，走進(jìn)公益新時(shí)代。

對(duì)于公眾來講，網(wǎng)絡(luò)捐助等創(chuàng)新平臺(tái)的出現(xiàn)，讓他們可以真正地實(shí)現(xiàn)一對(duì)一愛心捐助。這也意味著，公眾真正掌握了慈善自主決定權(quán)，而不必僅僅憑借一個(gè)慈善組織的所謂公信力就掏出腰包。如果說“郭美美”事件一時(shí)讓紅會(huì)系統(tǒng)陷入形象危機(jī)，后者可說才是真正讓紅會(huì)面臨生死考驗(yàn)的決定性因素。

至于何去何從，紅會(huì)自應(yīng)保重。