強調(diào)規(guī)則意識的重要性，并不意味著罔顧人情，只要處理得當(dāng)，完全可以實現(xiàn)情與理的平衡。

近日，浙江蕭山機場發(fā)生了一例特殊的返航事件。當(dāng)天，一位在杭州出差的母親突然獲知女兒車禍身亡的消息，但她趕到機場時，卻錯過最后一趟直飛長沙的南航航班登機時間，當(dāng)場痛哭不已。南航杭州站站長聽聞其遭遇后，征得機上133名乘客的同意，并緊急協(xié)調(diào)7個部門，最終讓已在跑道滑行準(zhǔn)備起飛的客機重新回到登機口。

航空公司為一名特殊旅客緊急返航，注定會引發(fā)輿論熱議。當(dāng)這名“特殊乘客”不是官員或名人、而只是一位突遭家庭變故的普通母親時，更激起大部分人的稱贊，認(rèn)為南航的做法富有人情味、是“正能量”，但也有部分人認(rèn)為這種緊急返航破壞了航空規(guī)則，因而引發(fā)關(guān)于人性與規(guī)則的爭議。

要想客觀評論此事，首先要明確兩個基本事實。其一，返航事件屬于難以復(fù)制的特例——當(dāng)時客機尚未離開跑道，深夜臨時更改起降計劃不會影響其他航班，且機組人員說服了已登機的乘客，這些條件缺一不可；其二，當(dāng)事人的遭遇值得同情，但僅僅屬于個人事務(wù)，雖然按照民用航空法，機長有權(quán)“對民用航空器作出處置”，但這一事件并不符合“乘客和航班安全受威脅”的既有返航慣例。

可以看出，認(rèn)同返航?jīng)Q定的人主要強調(diào)的是第一個事實，而認(rèn)為返航之舉不妥的人是以第二個事實為立論基礎(chǔ)的。前者的關(guān)鍵詞是“感性”，但很容易陷入煽情化和無限拔高的誤區(qū)；后者的關(guān)鍵詞是“理性”，但這種理性有可能被一些人視為“冷血”。兩種觀點交鋒最終引出了一個老問題：情與理應(yīng)該如何平衡？

在情與理的碰撞和博弈中，遵守法理和規(guī)則是基礎(chǔ)。法理和規(guī)則是維持社會有序運轉(zhuǎn)的尺度，無規(guī)矩不成方圓。在通常情況下，破壞規(guī)則將改變既有秩序，并以連鎖反應(yīng)的形式造成他人權(quán)益受損。更值得警惕的是，對規(guī)則的破壞與踐踏，很可能導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”，誘使其他人做出類似的舉動，最終消解規(guī)則的權(quán)威。

不過，強調(diào)規(guī)則意識的重要性，并不意味著罔顧人情。規(guī)則約束的是人們外在的行為選擇，情感關(guān)照的則是人們的內(nèi)心世界。在多數(shù)情況下，兩者并不是截然對立的，只要處理得當(dāng)，完全可以實現(xiàn)情與理的平衡。比如，此前有媒體報道，一位交警在給違章騎摩托車的農(nóng)民工開罰單之后，自掏腰包把罰款夾在罰單中資助他，就屬于既堅持了照章辦事的原則，又兼顧了自己對善良和人性的追求。

回過頭再來看這起特例返航事件，不難發(fā)現(xiàn)，航空公司的做法顯然更偏重于“情”。也正因此，尤其需要強調(diào)此次返航的“特例”，防止對規(guī)則的隨意突破和挑戰(zhàn)。