23日《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》報(bào)道稱(chēng)，少數(shù)學(xué)者借雷語(yǔ)搏出位，做代言撈好處誤導(dǎo)市場(chǎng)。雖說(shuō)報(bào)道以“少數(shù)”加以界定，但不可否認(rèn)，近年來(lái)類(lèi)似雷人雷語(yǔ)并不少見(jiàn)。這里不想對(duì)這些專(zhuān)家發(fā)出雷人話語(yǔ)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行揣測(cè)，而想探討一個(gè)問(wèn)題：在相對(duì)成熟的觀點(diǎn)市場(chǎng)中，出現(xiàn)這類(lèi)話語(yǔ)現(xiàn)象是否正常，又該如何對(duì)待這些言論？

正如剛?cè)ナ赖闹?jīng)濟(jì)學(xué)家科斯所說(shuō)，一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場(chǎng)的特征是開(kāi)放自由、充滿活力。既然如此，進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的不僅會(huì)有正確的觀點(diǎn)，還必然包括被視為錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。這意味著，對(duì)“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”保持一定寬容，是維持體系良好運(yùn)作的一個(gè)前提。為什么要對(duì)“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”保持一定寬容？這一方面是因?yàn)?，觀點(diǎn)多元化是社會(huì)進(jìn)步的孵化器；另一方面，真理越辨越明，所謂“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”，往往不是非黑即白的簡(jiǎn)單判斷題，而有待于市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

就此而論，對(duì)于有些專(zhuān)家學(xué)者發(fā)出雷人之語(yǔ)，原本不必過(guò)于驚訝。話說(shuō)回來(lái)，倘若這是學(xué)者基于專(zhuān)業(yè)研究得出的結(jié)論，即便為多數(shù)人所不認(rèn)可，這也不表明其中就沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值。

但從另一角度講，觀點(diǎn)的開(kāi)放自由，絕不等于放任無(wú)度。一個(gè)運(yùn)作良好的體系，既有賴(lài)于寬容精神也需要自律規(guī)范。這其中，尤為重要的是學(xué)者要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線，而不能隨意逾越專(zhuān)業(yè)研究范疇進(jìn)行發(fā)言。

從這一點(diǎn)來(lái)檢視報(bào)道提到的學(xué)者言論，便可看到，這些雷人話語(yǔ)大多超出了學(xué)者所應(yīng)堅(jiān)守的專(zhuān)業(yè)底線。例如“北京房?jī)r(jià)要漲到80萬(wàn)元/平方米”一語(yǔ)，完全缺乏論證過(guò)程，屬于典型的無(wú)根之說(shuō)。又如“男做園丁女洗衣”，也與該學(xué)者所研究的“延遲領(lǐng)養(yǎng)老金”方案無(wú)關(guān)。至于說(shuō)出“房?jī)r(jià)漲到頂就沒(méi)人投機(jī)了”這句話的學(xué)者，已經(jīng)談不上是在進(jìn)行專(zhuān)業(yè)發(fā)言。這些言論放到社會(huì)中，也只是一些毫無(wú)價(jià)值的口沫。在一個(gè)相對(duì)成熟的環(huán)境中，這些言論要么很快就會(huì)遭到有力反駁，要么根本不會(huì)受到公眾重視。

遵循學(xué)術(shù)規(guī)范與自律精神乃保障觀點(diǎn)市場(chǎng)良好運(yùn)作的必要前提。應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)尚且存在學(xué)術(shù)道德與規(guī)范雙重缺失的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀，在呼吁保持寬容的同時(shí)，也有必要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自律的重要性。一個(gè)缺乏寬容精神的觀點(diǎn)市場(chǎng)，不可能保持長(zhǎng)久的活力，而一個(gè)沒(méi)有自律精神的市場(chǎng)，同樣不可能推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步。

對(duì)于少數(shù)學(xué)者的雷人之語(yǔ)，公眾大可嗤之以鼻，但學(xué)術(shù)界同行卻不該沉默，而應(yīng)站出來(lái)加以反駁與譴責(zé)。這樣的話，國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)市場(chǎng)才不會(huì)發(fā)生雷語(yǔ)橫行、謬種流傳的“劣幣驅(qū)逐良幣”局面。

魏英杰 （媒體評(píng)論員）