本學(xué)期開始，滬上小學(xué)全面啟動小學(xué)一、二年級“基于課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與評價(jià)”，滬上部分小學(xué)紛紛出臺具體實(shí)施措施。日前，一位小學(xué)老師反映：新學(xué)期，學(xué)校規(guī)定老師批改課堂作業(yè)時，不能用“×”，只能用“O”。有教師質(zhì)疑，難道連孩子面對自己錯誤的勇氣也不用培養(yǎng)了？（9月27日《新聞晚報(bào)》）

用功利主義的視野來考量，“O替×”的規(guī)定無疑令人無語。不管是“O”抑或“×”，終究只是替換符號罷了。以“O”代替“×”，非但談不上與“減負(fù)”有絲毫瓜葛，對于素質(zhì)教育的落實(shí)也全然無半點(diǎn)裨益，最后難免會流于形式主義的窠臼。更關(guān)鍵的是，這一舉措有給老師增添麻煩之嫌，也有忽視挫折教育之意。那么，又何必多此一舉呢？

雖然許多人都有類似的想法，部分教師的質(zhì)疑即是最明顯的注腳。但是，我們的思維不能全由功利主義主導(dǎo)，而應(yīng)走出功利主義的怪圈，辯證的對待這一措施。我們更須意識到，“O替×”背后所凸顯出的符號意義，依舊是值得鼓勵的。

正如那教導(dǎo)處老師所解釋的那樣，“學(xué)校制定這個規(guī)定，希望引導(dǎo)教師改變傳統(tǒng)的方式，和學(xué)生溝通、交流都需要溫和一點(diǎn)”。換言之，此舉也旨在強(qiáng)調(diào)，“傳道授業(yè)解惑”并不是單向度的知識灌輸，而是一個教學(xué)相長、平等對話的過程。故而，老師在教育學(xué)生的時候，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生視為一個平等的主體，多做一些換位思考。

著眼于現(xiàn)實(shí)，有多少學(xué)校切實(shí)踐履了“平等對話”呢？學(xué)校的教育，真正能尊重學(xué)生權(quán)益，顧及學(xué)生人格尊嚴(yán)的話，何以體罰新聞不止？“綠領(lǐng)巾”、“測智商”等變相歧視的教育方式，又為會何層出不窮呢？家庭教育，亦是如此。不論是“狼爸”、“虎媽”，或是那位“詐死”的媽，都舉著“為孩子好”的大旗，“強(qiáng)迫”孩子努力發(fā)奮。他們在對孩子竭盡苛責(zé)之時，又有幾位能夠真正遵循成長的規(guī)律，慮及到了孩子的思想感情呢？

所以說，教育孩子，反而應(yīng)多些“O替×”的思維。至于由此可能衍生的問題，多是涉及到習(xí)慣的改變而已，我們不上綱上線。