備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法。其中明確規(guī)定：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)。（9月27日，《人民日?qǐng)?bào)》）

“拒絕提供服務(wù)是不是就要被趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛關(guān)注。大家在肯定立法初衷的同時(shí)，也提出了很多質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，此種意見有待商榷。讓座與否，分明是道德層面的事情，為何要讓法律來越俎代庖？作為我國道德傳統(tǒng)的精髓所在，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的理念，的確應(yīng)該被積極推廣。但凡事都有度，如果以此作為立法的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，確有被過于拔高的嫌疑。

另外，我們有理由發(fā)出這樣的質(zhì)疑，推出這篇征求意見稿的人，是那些經(jīng)常乘坐公交的人群嗎？常乘公交的市民應(yīng)該知道，在早晚高峰之際，別說讓座了，恐怕連擠上車都是件幸運(yùn)的事。因此，這篇意見稿在公共交通資源尚未有效飽和的時(shí)候，就急著用曲線的方式，試圖達(dá)成對(duì)尊老愛幼的另一種救贖，實(shí)在是有點(diǎn)站著說話不腰疼。這讓筆者想起了那位乘坐無空調(diào)公交的交通局局長。在經(jīng)歷了一趟“冒汗旅途”后，那位官員作出了及早更換空調(diào)公交的承諾。當(dāng)然，我們?cè)谶@并不求證南寧公交的決策者們是否有充足的基層經(jīng)歷，但是客觀事實(shí)是，很多時(shí)候是“上座率”的飽和導(dǎo)致了老人無座的尷尬。與讓座入法相比，或許更應(yīng)該考慮城市硬件是否缺位。

另外，我們必須看到，草案規(guī)定，如果乘客拒絕讓座，就要被趕下車去，公交公司將拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)，這又是什么道理？客手中的車票就是和公交公司簽訂的一紙合同，在不觸犯法律的情況下，公交公司有責(zé)任，有義務(wù)將其安全地送往目的地。但“不讓座就趕下車”的管理辦法，卻因乘客可能存在的“道德缺失”的嫌疑，而忽略這種契約的存在。實(shí)在不能算是明智之舉。

“小政府，大社會(huì)”，如果政府對(duì)城市的管控已經(jīng)細(xì)致到“不讓座就下車”的程度，就會(huì)積壓社會(huì)秩序的自我恢復(fù)能力。我們提倡尊老愛幼、給弱勢(shì)群體讓座位，不能用強(qiáng)制的手段來硬性執(zhí)行。因此，筆者認(rèn)為，多增加城市的公交數(shù)量、多提供交通高峰期的出行指導(dǎo)，應(yīng)該是政府疏導(dǎo)工作的重點(diǎn)所在。不要用公權(quán)力強(qiáng)行介入道德判斷，更不要輕易地契約精神驅(qū)趕下車。