“不讓座就下車”是立法崇拜

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法(征求意見稿)》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛關(guān)注。（9月27日《人民日報》）

前不久，南京公交駕駛員劉某在開車過程中，遇到孕婦上車，在他多次提醒乘客給孕婦讓座無果后。這位駕駛員看著站著的孕婦，說沒人讓座就不開車了。當(dāng)時這樣一件小事，引發(fā)了社會廣泛議論，褒貶不一，總體來看，似乎是褒揚多于貶斥。不得不說，類似“不讓座不開車”不僅有相當(dāng)多的支持者，也有一定的市場。早在2008年，北京公交集團(tuán)就規(guī)定，如果老人上車后沒找到座位，司機(jī)不得開車。鄭州《鄭州市城市公共交通條例(草案)》更是規(guī)定，公交車乘客應(yīng)主動讓座位給老人、孕婦等，若不履行義務(wù)，駕駛員、售票員可拒絕其繼續(xù)乘車，并對拒不讓座者罰款50元。眼下，南寧的“不讓座就下車”可謂如出一轍。

應(yīng)該說，“不讓座不開車”也好，“不讓座就罰款”也好，還是“不讓座就下車”也罷，其出發(fā)點都是好的，都是為了更好地呵護(hù)我們的傳統(tǒng)美德——尊重呵護(hù)老幼病殘弱。但在筆者看來，出發(fā)點再好，也必須通過合理合法的手段去實現(xiàn)，說白了，“不讓座就下車”固然合情，但卻未必合理合法。上面說過，給老幼病殘弱讓座是一種傳統(tǒng)美德，屬于道德層面，而道德從來都不是強(qiáng)制、強(qiáng)權(quán)的產(chǎn)物，而通過自發(fā)、自律、向善去自然形成的。若動輒用法制去綁架道德，很可能得到這樣的結(jié)果：一是法制于道德層面的弱操作性導(dǎo)致整個法治權(quán)威的損害，另一方面因為法治的過于干預(yù)導(dǎo)致道德弱化。

就“不讓座就下車”來說，目前沒有任何上位法規(guī)定讓座是乘客必須盡到的義務(wù)，更何況，乘客已經(jīng)交了乘車費，他享受坐著坐公交的權(quán)利并不過分，公交方又憑啥對乘客臨時中斷服務(wù)呢？再說，若乘客不配合，公交就原地不動，何嘗不是讓其他乘客的利益一同受損呢？這些聽似不可思議的小問題，一旦因為法律介入，都可能被無限放大，甚至讓人不堪其擾。

說到底，法律難以也不可能解決所有問題，它只能規(guī)范公共領(lǐng)域，道德法律化不妥，法律道德化同樣不妥。然而，現(xiàn)如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中，認(rèn)為法律萬能，動輒拿法律說事。為了宣揚孝道強(qiáng)制子女“?；丶铱纯础比绱?，為了崇尚節(jié)約規(guī)定公民“吃不了兜著走”也如此，為了公廁文明對“尿歪”動刀亦如此。常識是，道德的當(dāng)歸道德，法律的當(dāng)歸法律，如果法律過于干涉道德，只會適得其反，其于現(xiàn)實社會的可操作性也必然大打折扣，并最終導(dǎo)致法律不被遵守，削弱了法律的效力，甚至讓法律娛樂化兒戲化。

最后，筆者倒想給“立法崇拜”的地方提個建議，或?qū)W習(xí)杭州、武漢等地方推行公交“讓座有獎”，在重點線路的公交車廂內(nèi)發(fā)放愛心積分卡，累積讓座次數(shù)，年終給予一定獎勵；或?qū)W習(xí)北京等地，大力開展“讓座日”活動：北京從2088年2月開始將每月22日設(shè)為“讓座日”，大力宣傳“讓座成為一種時尚”。事實也證明，這些城市通過這些有益嘗試，讓座風(fēng)氣好轉(zhuǎn)不少。