把特殊時(shí)刻與平常時(shí)期“一視同仁”，看似要顯示法的公正，卻有悖于法治理念與法治精神，而變成一種趁火打劫式的法治方式。

在溫州，遭遇臺(tái)風(fēng)來(lái)襲的私家車主，又遭遇執(zhí)法部門的鐵面無(wú)情。據(jù)稱，該市不少市民把車從車庫(kù)移到人行道，試圖避開低洼地帶，結(jié)果被貼罰單。車主問(wèn)：“臺(tái)風(fēng)天的違停罰單能免嗎？”而行政執(zhí)法部門的回答是，不會(huì)因?yàn)榕_(tái)風(fēng)而暫停處罰。

臺(tái)風(fēng)屬不可抗力，為避免損失而作出的應(yīng)急反應(yīng)，反倒給執(zhí)法部門提供了執(zhí)罰機(jī)會(huì)。難道車主的損失注定要不可避免嗎？顯然，這與執(zhí)法者的執(zhí)法思路有關(guān)。思路對(duì)了，心齊氣順。思路錯(cuò)了，百姓就只能遭殃。

臺(tái)風(fēng)來(lái)襲當(dāng)然不是什么平常時(shí)期，因而也就不能用平常時(shí)期的執(zhí)法思維以應(yīng)之。同時(shí)，法律也決不能是冷冰冰的東西，它的理念也是旨在保護(hù)公正與秩序。面對(duì)臺(tái)風(fēng)來(lái)襲的特殊時(shí)刻，法律本身還應(yīng)當(dāng)作出積極反應(yīng)，以更好地彰顯這一理念，減少人們的損失。相反，把特殊時(shí)刻與平常時(shí)期“一視同仁”，看似要顯示法的公正，卻有悖于法治理念與法治精神，而變成一種趁火打劫式的法治方式。

這樣的執(zhí)法思路很危險(xiǎn)。因?yàn)樗苯訋Ыo百姓的一個(gè)心理暗影就是，執(zhí)法部門是在以罰謀利，沒(méi)有與百姓站在一起，沒(méi)有與百姓排憂解難，沒(méi)有與百姓共患難。這樣的部門，是很難獲得百姓的信任與信賴的。事實(shí)上，在北京、武漢、杭州等地，暴雨天氣罰單作廢。這清晰地表明，法律本非無(wú)情物，它的實(shí)質(zhì)是在與人為善，給人以體諒。這樣的執(zhí)法，反倒能贏得人們對(duì)法律的尊敬與遵守。

耐人尋味的是，溫州當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門對(duì)其行為作出的解釋。稱每次臺(tái)風(fēng)過(guò)境，停在人行道上的車輛往往比停在地下車庫(kù)內(nèi)的受損更嚴(yán)重，還會(huì)給執(zhí)法部門搶險(xiǎn)工作造成諸多不便，“樹木被風(fēng)刮倒后，我們前往現(xiàn)場(chǎng)處置的搶險(xiǎn)車輛也會(huì)受阻”。

這是從實(shí)際情況出發(fā)給出的理由，卻也從一個(gè)側(cè)面揭示出執(zhí)法部門的某種不作

為。如果臺(tái)風(fēng)來(lái)襲之前，執(zhí)法部門將此類情況告知公眾，友善提醒，給出一個(gè)合理的辦法和建議，比如“應(yīng)把車停放在空曠的廣場(chǎng)等開闊處”，則民眾的應(yīng)急反應(yīng)必定會(huì)既不妨礙搶險(xiǎn)又不會(huì)帶來(lái)?yè)p失，又怎么會(huì)把車往人行道上一停了之？

在這個(gè)意義上，因妨礙搶險(xiǎn)等，不是貼罰單的理由；執(zhí)法不是執(zhí)罰，不能用簡(jiǎn)單的罰來(lái)代替周到的管理。執(zhí)法部門如果不改變執(zhí)法思路和方式，繼續(xù)其簡(jiǎn)單粗暴的慣性思維，將不會(huì)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，更將成為“離心機(jī)”，導(dǎo)致民眾離心離德。

本報(bào)特約評(píng)論員那云風(fēng)