近幾年來，全國各地不斷出現(xiàn)的“洋地名”讓人眼花繚亂。10月15日起施行的《河南省地名管理辦法》明確規(guī)定：賓館（酒店）、商場(chǎng)、寫字樓等大型建筑物及居民住宅區(qū)名稱，一般不以人名作地名；禁止使用國家領(lǐng)導(dǎo)人名字、外國人名和外國地名作地名。（10月8日《大河報(bào)》）

地方政府出臺(tái)規(guī)定向洋地名說不，河南省并非第一例。近幾年，多個(gè)地區(qū)都有類似的條例出臺(tái)。其中，禁止用國家領(lǐng)導(dǎo)人名字作地名的規(guī)定早已有之，并基本上在理念與行動(dòng)上達(dá)成了一定的共識(shí)。然而，如此一刀切地禁用洋地名，卻仍有太多可商榷之處。

縱觀各地禁用洋地名的初衷，大多與保存城市文化，拒絕崇洋媚外心理有關(guān)。但在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，動(dòng)輒將洋地名上升到城市文化的失守甚至是崇洋媚外心理的作祟，未嘗不是過度聯(lián)想？較之于能否起洋地名，更關(guān)乎公共利益的，恰是究竟誰有權(quán)利對(duì)公共區(qū)域進(jìn)行命名。

可以肯定的是，牽涉到公共利益的街道以及大型公共建筑，地名的更該與設(shè)置，要充分遵循市民的意愿，并契合城市的歷史文化底蘊(yùn)；但一些為自家店鋪、樓盤起名的商家而言，用什么名則純粹是市場(chǎng)化行為，只要不違反法律法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)給予寬容，行政部門過度干預(yù)反而有濫用行政權(quán)力之嫌。

值得玩味的是，一方面，愈來愈多的地方有意識(shí)地提出禁止用洋地名，另一方面，很多城市又都不切實(shí)際地倡導(dǎo)打造國際化大都市。這兩種趨勢(shì)或許不存在必然的矛盾，但是不可否認(rèn)的是，不管一個(gè)城市是否是真正的國際化大都市，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展自由度的增強(qiáng)和開放度的增加，城市中多一些國際元素和中外互補(bǔ)特色，也是大勢(shì)所趨。

只要不違反公眾利益，實(shí)在無須大張聲勢(shì)，視洋地名如洪水猛獸。再說，從執(zhí)行上而言，如果一些洋地名早已為公眾熟知且使用多年，貿(mào)然更改豈不是無謂的折騰？而一些城市的歷史背景中本就包含國際元素，洋地名也是城市文化的一部分，此種情況下一刀切，豈不與初衷相悖？

至于規(guī)范地名，本就與地名“洋不洋”無關(guān)，而只與相關(guān)職能部門在市政管理上的態(tài)度有關(guān)。假如相關(guān)部門對(duì)于地名與公共利益的關(guān)聯(lián)有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)于地名具有一定的敬畏之心，不憑權(quán)力的口味與審美標(biāo)準(zhǔn)隨意更名，不規(guī)范的地名對(duì)公眾的困擾必定大大減少。

在改革開放之前的特殊年代，地名因?yàn)橐鹾咸厥庑蝿?shì)下的權(quán)力需要，打上了很多的時(shí)代印記。如今，隨著政治符號(hào)需求的弱化，地名的日漸開放與多元，這代表的是一種社會(huì)發(fā)展方向，禁用國家領(lǐng)導(dǎo)人作地名就是一例。但地名之規(guī)范，仍未逃離行政權(quán)力干預(yù)的痕跡：比如某些地方主政者嫌地名太土甚至是因?yàn)樾欧铒L(fēng)水，也要求更名；如今又以行政之力一刀切禁止洋地名。改土名也好，禁洋名也罷，抑或是打造國際大都市，都是行政部門說了算，公眾的發(fā)言權(quán)在哪？捍衛(wèi)城市文化的動(dòng)機(jī)到底有多少？這些都比洋地名是否可行，更值得疑問。

開放城市何懼洋地名？別把一個(gè)城市的文化想象得那么脆弱，一個(gè)地名也承載不了一座城市的文脈。于現(xiàn)代社會(huì)而言，地名的多元趨勢(shì)，本身也就是城市開放文化的一部分。而地名之存在意義，關(guān)鍵還是在于能否收獲市民的認(rèn)同，而不在于“洋”與“土”。這是無論是要禁洋地名，還是隨意更改地名的權(quán)力行為發(fā)生之前，都必須捋清的現(xiàn)實(shí)邏輯。