讀者“海邊的魚”在白鷺洲見(jiàn)到一只掛著紅色鈴鐺的狗。小狗在白鷺洲公園南邊的小拱橋和湖邊人行道上來(lái)回跑，不時(shí)抬頭打量路人，并靠近去嗅嗅，似乎在辨別是不是主人。對(duì)于路人的關(guān)切和偶爾提供的食物，它保持著警戒，不做親近狀。（海峽導(dǎo)報(bào)，10月13日）

無(wú)論是走失還是遺棄，飼養(yǎng)者長(zhǎng)達(dá)數(shù)天沒(méi)露面，足以讓家養(yǎng)小狗變成流浪犬，甚至被垂涎狗肉者奪走性命。這說(shuō)明飼養(yǎng)者并不重視“動(dòng)物好友”，對(duì)它的態(tài)度全看自己心情好壞。

小狗的命運(yùn)如何未可知，但其遭遇折射出了城市養(yǎng)狗的大問(wèn)題。首先，小狗出現(xiàn)在公共場(chǎng)所數(shù)日，卻沒(méi)有動(dòng)物組織收留，說(shuō)明社會(huì)對(duì)寵物的重視不夠。其次，各地關(guān)于狗的立法，只關(guān)注登記、疫苗注射等方便官方管理和處罰的環(huán)節(jié)，對(duì)于平時(shí)如何養(yǎng)狗，如何飼養(yǎng)、訓(xùn)練狗等問(wèn)題語(yǔ)焉不詳。換言之，狗的命運(yùn)掌握在飼養(yǎng)者手中，養(yǎng)狗成本只限于狗糧和狗牌，道德成本、社會(huì)成本、法律成本幾乎全都為零。因此，飼養(yǎng)者只需付出經(jīng)濟(jì)成本，其余的都由社會(huì)和他人承擔(dān)了。如此低廉的動(dòng)物飼養(yǎng)成本，與寵物狗帶來(lái)的樂(lè)趣比較，飼養(yǎng)者做了一筆只賺不賠的好買賣。

反觀國(guó)外的法律法規(guī)，明確規(guī)定了飼養(yǎng)者索要承擔(dān)的高昂的養(yǎng)狗成本。新加坡狗主人不清理糞便被重罰，傷人犬只會(huì)被處死；美國(guó)加州規(guī)定嚴(yán)重傷人的狗的主人也會(huì)被判重罪。這些規(guī)定一則提高了養(yǎng)狗的成本和代價(jià)，逼迫飼養(yǎng)者更好地對(duì)待寵物狗；二則提高了動(dòng)物福利，飼養(yǎng)者要維持基本的飼養(yǎng)水平，并且不能隨意處置狗狗，更別說(shuō)發(fā)生走失或遺棄了。

故此，要想讓“狗有所養(yǎng)”，不遭遇虐待、遺棄，保障動(dòng)物的福利，就必須細(xì)化現(xiàn)有的法律條文，規(guī)定好養(yǎng)狗的種種細(xì)節(jié)，提高養(yǎng)狗的總體成本，讓飼養(yǎng)者為狗負(fù)責(zé)到底。