今年四川雅安地震發(fā)生后，港府透過賑災(zāi)基金撥款1億元給四川省政府賑災(zāi)，昨日有議員要求交代撥款的使用和監(jiān)察情況。政務(wù)司司長(zhǎng)林鄭月娥表示，港府不時(shí)透過駐成都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦事處，了解捐款使用情況。如證實(shí)有任何不當(dāng)使用撥款的情況，相關(guān)款項(xiàng)均須全數(shù)退還賑災(zāi)基金。

捐款、善款被挪用，并非是稀罕事。從這個(gè)角度來講，香港政府看起來有些“小題大做”——錢都捐了過來，還管那么細(xì)做什么？而事實(shí)上，香港政府官員所講的“如證實(shí)有任何不當(dāng)使用撥款的情況，相關(guān)款項(xiàng)均須全數(shù)退還賑災(zāi)基金”卻應(yīng)該成為一種慈善常態(tài)。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)于捐款使用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象早已見怪不怪，甚至認(rèn)為，只要用于災(zāi)區(qū)建設(shè)，都是可以理解的。

必須要說明的是，捐款是其他地區(qū)的廣大公眾對(duì)于災(zāi)區(qū)民眾的一種樸素關(guān)愛。這也就決定了捐款必須要被保證?？顚Ｓ玫奶匦?。如果它不能被保證專款專用，愛心必然被消耗。不僅災(zāi)民不能得到有效救助，整個(gè)社會(huì)的慈善公信力也將會(huì)大打折扣。

對(duì)善款捐款不能?？顚Ｓ玫默F(xiàn)象，一些國內(nèi)慈善家甚至都無法忍受。2011年，我國著名慈善家、福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺與中國扶貧基金會(huì)簽署了號(hào)稱“史上最苛刻捐款”合同。其內(nèi)容包括：基金會(huì)必須在半年內(nèi)將兩億元捐款發(fā)放到西南五省區(qū)的近十萬戶困難群眾手中；善款下發(fā)之后，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的受助家庭，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過1%，中國扶貧基金會(huì)將對(duì)超過1%的部分予以30倍的賠償。為此，曹德旺甚至還聘請(qǐng)、組建了專業(yè)的監(jiān)督委員會(huì)，開創(chuàng)了中國捐贈(zèng)者對(duì)公益捐款問責(zé)的先河。

監(jiān)督的目的是為了更好地使用，而不是單純?yōu)榱耸栈厣瓶?。無論是香港政府官員，還是曹德旺，他們只不過完成了一個(gè)基本義務(wù)之舉——監(jiān)督到位。這些工作，本應(yīng)由審計(jì)部門、檢察部門和紀(jì)委來完成。然而，由于體制性問題的存在，捐款方被倒逼成了“監(jiān)督者”。這多少有一些無奈。

捐款使用不當(dāng)須全退，應(yīng)當(dāng)成為一種常識(shí)。地方紅會(huì)、民政部門包括其他地方政府部門，并不是拿到了善款捐款就成為了善款捐款的主人，他們只有分配權(quán)，而沒有使用權(quán)和占有權(quán)。

畸形的慈善體制造就了“捐款使用不當(dāng)須全退”的無奈結(jié)果。而這不外乎兩個(gè)原因所致：一是，迄今為止，我國仍然沒有出臺(tái)一部慈善法或公益事業(yè)法，以至于慈善更像是權(quán)力之事，而不像是公眾之事；二是，當(dāng)下對(duì)于紅會(huì)、民政等慈善機(jī)構(gòu)或部門的監(jiān)督，仍然非常孱弱，沒有有效的監(jiān)督，出現(xiàn)“雁過拔毛”的事，再正常不過。

王傳濤（山東　教師）