近日，有媒體報道稱，星巴克咖啡在中國賣高價：一杯354毫升的拿鐵咖啡，在北京的售價為27元，是其物料成本的近10倍。

報道還列舉了相同容積的拿鐵咖啡在其他地方的售價：英國倫敦24.25元人民幣，美國芝加哥19.98元人民幣，印度孟買14.6元人民幣。此舉大概是用更直觀的方式，來支持星巴克咖啡在中國賣高價的判斷。

消費者一般都對價格比較敏感，所以這樣的報道總能引發(fā)關切。但是，這則報道并不嚴謹，有些地方甚至違背了常識，容易混淆視聽，造成一些不必要的誤解。

首先，商品的價格包含成本，但成本并不決定價格。這是經(jīng)濟學常識。一件商品的成本幾塊錢，售價十幾塊或幾十塊錢，這并不必然表示它的價格就“高”。

打個比方，一個LV皮包賣多少錢，它的成本是多少？南方的芒果成本多少，運到北方賣多少錢？再比如說，一塊豆腐，一瓶老干媽醬，在中國價格是多少，在美國為什么賣得比中國貴？我們可以說，豆腐和老干媽在美國賣了高價，“攫取高額暴利”嗎？

從報道看，將一杯拿鐵咖啡的物料成本與售價進行對比，也不恰當。按報道所說，物料成本包括咖啡豆、牛奶和一次性用品的費用。但物料成本不等于咖啡成本。一杯星巴克咖啡的成本——也可以說絕大部分商品的成本，至少還應包括人工、稅收、租金、管理、設備、物流、倉儲等等。這些東西的成本是多少，報道卻沒有說。

其次，定價自由。星巴克咖啡價格怎么定，由企業(yè)自主決定。從定價自由角度，星巴克將一杯咖啡定價100元，或者定價1元錢，這都沒問題，都不違法。

消費者也有選擇的自由。你覺得一個商品不合意，價格不合理，你可以不去買，用腳投票?？土髁?、營收和利潤發(fā)生了變動，相關企業(yè)自然會作出反應。這一點其實不必過多操心。

當然，還存在一種情況，就是價格壟斷。一家企業(yè)是否存在價格壟斷行為，是需要從法律上做出嚴格界定的。

此外，僅僅在數(shù)字上對比北京、倫敦、芝加哥和孟買等地的咖啡定價，也說明不了多少問題。不同的國家和城市，其稅收、租金、物流以及消費喜好、消費心理、品牌形象等，都不盡相同，這些因素都可能影響到商品定價。甚至在中國國內(nèi)，同一件商品在北京、上海、武漢等不同城市的定價，恐怕也都會不同。

即便不考慮其他因素，一個洋品牌在中國的價格比在本國高，不算什么新鮮事。此前就有媒體報道說，一些國外的服裝品牌，在本國可能就是“超市貨”，賣得很便宜，但來到中國，就定位成了中高端品牌，價格水漲船高。

星巴克在中國賣高價這個報道，往小了說，是報道不夠嚴謹，在專業(yè)性上缺乏足夠的說服力。這提醒我們媒體工作者在做報道時，一定要深思熟慮，判斷要站得住腳，減少“硬傷”，不能以其昏昏，使人昭昭。往大了說，中國改革開放搞了30多年，社會主義市場經(jīng)濟正式確立也有20多年，但有關市場經(jīng)濟的一些基本知識、觀念、思維方式等，是否就已經(jīng)深入人心了呢？恐怕也未必。這種情況下，更加需要專家學者、媒體工作者，用常識和邏輯來引導人、說服人。