“權(quán)力無(wú)所不能，則正義一無(wú)所成”。干預(yù)司法公平的力量，才是破壞社會(huì)穩(wěn)定的最大幕后推手。

3年前，山西太原晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆悲劇，一村民被強(qiáng)拆者的棍棒錘擊致死。事后，太原中級(jí)人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時(shí)近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案，庭審現(xiàn)場(chǎng)竟然出現(xiàn)兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級(jí)法院、請(qǐng)求“慎重量刑”的函。（10月22日《新京報(bào)》）

“求情函”除了陳述案情，還特別提到判決后家屬不服判決，甚至對(duì)此到區(qū)及有關(guān)部門(mén)上訪。而提出“慎重量刑”，是希望法庭基于“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的情由，考量當(dāng)事人家屬的情緒和訴求。直白些，就是希望法庭顧及社會(huì)穩(wěn)定大局，通過(guò)判決和量刑的傾斜，解決當(dāng)事人家屬屢屢上訪的麻煩。

讓司法保持中正獨(dú)立，是正義實(shí)現(xiàn)的應(yīng)然路徑。無(wú)論是何人觸及法律底線，都理應(yīng)受到法庭的裁判和法律的懲處，這是法治社會(huì)的常識(shí)。但從這兩份具有求情意味、飽含行政意志的公函來(lái)看，映照出來(lái)的是法外之情、法外之力干預(yù)司法公正的意圖。而這，無(wú)疑是行政干預(yù)司法的又一惡例。

發(fā)函求情的背后，看似是為當(dāng)事人家屬求情，實(shí)際上卻是當(dāng)?shù)卣蟀卜€(wěn)?？梢韵胂螅舴遣环袥Q的當(dāng)事人家屬上訪給他們?cè)斐陕闊?，?dāng)?shù)卣畷?huì)有這種懇求嗎？在發(fā)出求情函的行政機(jī)構(gòu)眼中，法庭被視為維護(hù)穩(wěn)定大局的工具，而法律也就成為了可以任意左右的天平?！皺?quán)力無(wú)所不能，則正義一無(wú)所成”，殊不知，干預(yù)司法公平的力量，才是破壞社會(huì)穩(wěn)定的最大幕后推手。

穩(wěn)定的社會(huì)，并不在于對(duì)民意宣泄和訴求表達(dá)的操控，而是在于維權(quán)機(jī)制和正義實(shí)現(xiàn)路徑的通暢。以傷害公平正義為代價(jià)、靠行政手腕操弄的穩(wěn)定，注定是虛假的穩(wěn)定。為什么會(huì)發(fā)生違法強(qiáng)拆傷人性命的惡性事件，還不是因?yàn)椴疬w違背法治？如果拆遷能在法治軌道上進(jìn)行，悲劇不會(huì)發(fā)生，上訪也不會(huì)存在，這才是維穩(wěn)的合理路徑。以違背司法意志的手段，為非法強(qiáng)拆制造的不穩(wěn)定背書(shū)，真令人懷疑：理應(yīng)依法行政的行政機(jī)構(gòu)，到底是不懂法，還是將法律看成了任人打扮的姑娘。

迷信行政權(quán)力的力量，罔顧法治的尊嚴(yán)，是行政干預(yù)司法劣跡發(fā)生的根源。很顯然，“求情函”不是行政企圖干預(yù)司法的特例，在穩(wěn)定大局的旗號(hào)下，法律很難告別淪為行政力量手中任意揉捏的橡皮泥命運(yùn)。并不是不相信法院能夠保持獨(dú)立裁判，而是在當(dāng)前司法環(huán)境下，某些時(shí)候有些行政力量的干預(yù)，往往成為司法公正實(shí)現(xiàn)的“不穩(wěn)定因素”。

求情的公函，寫(xiě)著的是對(duì)法律的輕?。货r紅的大印，銘刻著行政干預(yù)司法的粗暴。發(fā)出這“求情函”以求實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的行政權(quán)力是否想過(guò)：以求情方式妨礙司法公正改變判決結(jié)果后，被判刑的當(dāng)事人家屬不上訪息事寧人了，那被害者及家屬的公正誰(shuí)來(lái)維護(hù)？受害者家屬遭遇不公，踏上上訪維權(quán)之路，屆時(shí)當(dāng)?shù)卣y道要再次改變判決結(jié)果嗎？維穩(wěn)的泥潭，恰恰是法治不被敬畏所造成的，而要從泥潭中拔出來(lái)，唯一可行的路徑便是敬畏法律、依法而行。