在廣州，被稱(chēng)為“全國(guó)監(jiān)督公車(chē)私用第一人”的區(qū)伯幾乎家喻戶(hù)曉。從2005年開(kāi)始監(jiān)督公車(chē)私用至今，他一直執(zhí)著于探尋公車(chē)私用真相，也時(shí)常質(zhì)疑官方的回應(yīng)。與此同時(shí)，他前后五次因監(jiān)督公車(chē)被打，母親住處被撒冥幣，電話(huà)騷擾和恐嚇更如同家常便飯，網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了“反區(qū)伯聯(lián)盟”，不斷爆料他騙取低保、有精神病史、曾坐過(guò)5年牢、背后有團(tuán)隊(duì)推手。

區(qū)伯的故事，經(jīng)?？葱侣劦淖x者恐怕并不陌生。一個(gè)吃低保的、年過(guò)五旬的老人，數(shù)年如一日，用兩部普通手機(jī)，堅(jiān)持拍攝和監(jiān)督公車(chē)私用，幾年來(lái)，其監(jiān)督曝光的上百輛公車(chē)私用事件被查處，相關(guān)責(zé)任人也受到了懲戒。不過(guò)，一路走來(lái)，非議與污名化也如影相隨，這讓執(zhí)著于探尋公車(chē)私用真相的區(qū)伯更像是一個(gè)孤膽英雄。

在眾多網(wǎng)友心目中，區(qū)伯近乎偏執(zhí)的行為卻儼然是公民意識(shí)的典范。為了拍攝和監(jiān)督公車(chē)私用，遭受諸多不公待遇與恐嚇也在所不惜。在區(qū)伯事件的帶動(dòng)下，曾出現(xiàn)過(guò)影響一時(shí)的“隨手解救公車(chē)”的監(jiān)督公車(chē)私用浪潮，很多地方的公車(chē)私用被網(wǎng)友曝光，民間的監(jiān)督力量煥發(fā)出勃勃生機(jī)。但囿于多種原因，這種熱情與行為，并沒(méi)有如區(qū)伯那樣持之以恒，這也再次讓區(qū)伯“堂吉訶德”式的監(jiān)督舉止變得彌足珍貴與高大。

其實(shí)，在區(qū)伯成為孤膽英雄的背后，是公車(chē)私用的沉疴難以得到有效根治的弊端與問(wèn)題。正如區(qū)伯坦承的那樣，“現(xiàn)在公車(chē)越來(lái)越不好分辨了，有的車(chē)牌看上去和私家車(chē)沒(méi)什么差別，但我還是能看出來(lái)”。對(duì)執(zhí)著于監(jiān)督公車(chē)私用8年的區(qū)伯來(lái)講，“我還是能看出來(lái)”固然可敬，但這也提示著另一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，即公車(chē)私用的監(jiān)督難度也在遞增。換句話(huà)說(shuō)，避免區(qū)伯這樣的“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”的尷尬，關(guān)鍵還是要制度給力，公民監(jiān)督公車(chē)私用的行為需要能夠與制度無(wú)縫對(duì)接。

實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，起碼要有三個(gè)前提。其一，公車(chē)必須便于監(jiān)督，“公車(chē)越來(lái)越不好分辨”無(wú)疑是在為監(jiān)督公車(chē)私用設(shè)置障礙，能不能像眾多網(wǎng)友建議的那樣，讓公車(chē)有明顯的標(biāo)志，這樣才能使公車(chē)私用真正便于監(jiān)督。其二，對(duì)待公車(chē)私用，必須加大懲戒力度，弱化懲戒甚至虛置監(jiān)督，公車(chē)私用就不會(huì)滅跡。其三，給監(jiān)督公車(chē)私用者必要的支持與保護(hù)，避免出現(xiàn)區(qū)伯監(jiān)督公車(chē)被打、恐嚇和電話(huà)騷擾等問(wèn)題。

區(qū)伯這樣的英雄固然可敬，但未免太孤單了。如果制度依舊逶迤踟躕，區(qū)伯的堅(jiān)持就會(huì)愈發(fā)讓人感到蒼涼與無(wú)奈。畢竟，靠社會(huì)上一兩個(gè)人的獨(dú)自戰(zhàn)斗，終究勢(shì)單力薄，無(wú)法形成強(qiáng)大的監(jiān)督和倒逼力量，公車(chē)私用的疾患依然會(huì)抱恙與難治。

鄧為（河南編輯）