得了白血病的陳宇明最后化療快要結(jié)束時(shí)，配型成功的捐獻(xiàn)者卻“臨陣變卦”，這一度讓陳宇明陷入絕境。好在后來(lái)又有新的捐獻(xiàn)者與陳宇明配對(duì)成功，近日，手術(shù)得以進(jìn)行。

陳宇明的遭遇并非個(gè)案。類似的捐獻(xiàn)者“臨陣脫逃”，在媒體上不時(shí)可見(jiàn)。而每次由個(gè)案引發(fā)的討論，都會(huì)聚焦于捐獻(xiàn)者的法律責(zé)任問(wèn)題。雖然目前并沒(méi)有哪個(gè)權(quán)威部門對(duì)捐獻(xiàn)者的“脫逃率”有過(guò)相對(duì)精確的統(tǒng)計(jì)，但從公共輿論平臺(tái)上的討論來(lái)看，這一比率并不低。

當(dāng)然，骨髓捐獻(xiàn)者“臨陣脫逃”并不是一個(gè)“中國(guó)問(wèn)題”。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，全美的拒捐率高達(dá)近50%。就頻出的“拒捐”事件來(lái)看，各國(guó)在法律上都保持了克制。因?yàn)榫璜I(xiàn)的第一原則就是“自愿”。這種“自愿”的內(nèi)涵，指向在任何時(shí)間任何地點(diǎn)，捐獻(xiàn)者都可以基于其意愿選擇捐獻(xiàn)或放棄捐獻(xiàn)?；趯?duì)捐獻(xiàn)者“自愿權(quán)”的尊重，醫(yī)院或捐獻(xiàn)組織有義務(wù)明確告知捐獻(xiàn)者在實(shí)施骨髓移植手術(shù)前的最后一分鐘，均可“脫逃”。

在法律上看骨髓捐獻(xiàn)，類似于一種贈(zèng)與。但如果是普通的贈(zèng)與，就不會(huì)有這么多的爭(zhēng)議和糾結(jié)了。因?yàn)槌龢O為特殊的幾類贈(zèng)與以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與不能撤銷之外，贈(zèng)與人均可以隨時(shí)反悔。既是法律允許捐贈(zèng)者可“隨時(shí)反悔”，又為何要讓拒捐者承受輿論壓力呢?贈(zèng)與的另一個(gè)原則是“無(wú)償”。對(duì)于無(wú)償?shù)墓撬杈栀?zèng)，本是一種善舉。我們不能因?yàn)槟彻駴](méi)有達(dá)到法律之上的某種高境界，就強(qiáng)迫其承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

但骨髓捐獻(xiàn)又確實(shí)不同于普通的贈(zèng)與。因?yàn)榫璜I(xiàn)者認(rèn)捐之后，需要骨髓移植的受捐者要先通過(guò)“清髓”來(lái)摧毀自身免疫造血系統(tǒng)，才能接受捐贈(zèng)的新的干細(xì)胞。換言之，“清髓”以有人“認(rèn)捐”為前提，如認(rèn)捐者在受捐者“清髓”之后反悔，這勢(shì)必將使受捐者在無(wú)法移植的情況下去承受“清髓”的風(fēng)險(xiǎn)——在醫(yī)學(xué)上，這甚至可能是死亡的風(fēng)險(xiǎn)。如此看認(rèn)捐后再“臨陣脫逃”，后果真的很嚴(yán)重。

要降低骨髓捐獻(xiàn)中的“脫逃”率，“加快立法”不是個(gè)好主意。法律也不能強(qiáng)人所難。解決之道不在另立新法，也別無(wú)他法，唯有大力弘揚(yáng)善舉、呼喚誠(chéng)信，同時(shí)多就骨骼捐獻(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行常識(shí)普及。在那些“脫逃”的個(gè)案當(dāng)中，因懷疑和蒙昧而選擇拒捐的，實(shí)不在少數(shù)。與此相適應(yīng)，我們理當(dāng)向這些“脫逃”者提供科學(xué)和鼓勵(lì)，而不是罰則和譴責(zé)。

要降低骨髓捐獻(xiàn)中的“脫逃”率，解決之道不在另立新法，也別無(wú)他法，唯有大力弘揚(yáng)善舉、呼喚誠(chéng)信，同時(shí)多就骨骼捐獻(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行常識(shí)普及。

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆